De opstand van 6 januari in het U.S. Capitol Building gaf twee faculteitsleden van de South Dakota State University School of Communication and Journalism de kans om te onderzoeken wat dwangmatig gebruik van sociale media motiveert tijdens een breaking news-evenement. Echter, ze moesten snel handelen.

"Terwijl ik de live-verslaggeving (thuis) bekeek, het was zo verwoestend en emotioneel rauw, " zei universitair hoofddocent Jenn Anderson. Universitair docent Kathryn Coduto zei:"Ik was in mijn appartement en zag tweets over iets dat in het Capitool gebeurde, zette het nieuws aan en sms'te Jenn."

Anderson vervolgde, "We besloten binnen drie sms'jes wat we moesten doen." Coduto, die andere onderzoeken hadden gedaan naar dwangmatig mediagebruik, zei, "Ik had al deze maatregelen die ik kon aanpassen - en ik wilde dit altijd testen met het laatste nieuws."

De onderzoekers hadden de enquête op 8 januari klaar voor beoordeling door SDSU Research Integrity and Compliance Officer Dianne Nagy op basis van de normen van de Institutional Review Board voor proefpersonen. De enquête kreeg later die dag goedkeuring van de IRB en de onderzoekers begonnen respondenten te werven via de School of Communication en de Facebook- en Twitter-accounts van Journalistiek en het rechtstreeks e-mailen van potentiële respondenten. De onderzoekers rekruteerden ook uit hun eigen persoonlijke netwerken.

"We hebben Dianne op 6 januari gewaarschuwd dat dit tijdgevoelig was en zijn dankbaar voor de snelle doorlooptijd. "Anders zei:opmerkend dat IRB-beoordeling bij de meeste universiteiten doorgaans een paar weken duurt. De onderzoekers verzamelden binnen 48 uur enquêtereacties van 380 studenten uit het Midwesten.

"Mensen wilden hun ervaringen delen. Ze waren extreem eerlijk tegen ons, Anderson zei. "We hebben de authentieke en vroege onmiddellijke reacties van mensen op de gebeurtenis vastgelegd, evenals nauwkeurige zelfreflecties over gedrag, zoals waarom ze zich hebben aangemeld, wat hun beweegredenen waren."

Een analyse van het onderzoek is gepubliceerd in de laatste editie van de Tijdschrift voor omroep en elektronische media , een driemaandelijkse uitgave van de Broadcast Education Association. Het onderzoek werd gefinancierd door de School of Communication and Journalism.

Motivatie onderzoeken

Uit het onderzoek bleek dat 66,1% van de respondenten sociale media gebruikte om tijd te doden, 63,2% voor sociale interactie, 53,9% als informatiebron, 26,1% vanwege het nut ervan als communicatiemiddel, 21,3% om informatie te delen en 16,8% om meningen te uiten. Respondenten konden meerdere redenen aanwijzen voor het gebruik van sociale media.

Vooral, de onderzoekers onderzochten de motivatie van degenen die werden gecategoriseerd als 'cognitief gepreoccupeerd met sociale media'. Ze denken aan sociale media als ze er niet op zitten, " zei Coduto. Een vraag over welke van de 10 sites - Facebook, Twitter, Instagram, Snapchat, Reddit, TikTok, YouTube, LinkedIn, WhatsApp en Weibo - de respondenten die regelmatig werden gebruikt, stelden onderzoekers in staat deze subset van respondenten te identificeren.

Uit het onderzoek bleek dat degenen die al bezig waren met sociale media, hun gebruik van sociale media verhoogden, had toegang tot een groter aantal socialemediakanalen en was tijdens het breaking news-evenement actiever betrokken op die platforms.

"Een van de meest interessante afhaalrestaurants was hoe dwangmatiger ze waren in het gebruik van sociale media, hoe meer ze postten, commentaar geven en aanspreken. Dat vertalen in gedrag is een impactvolle zaak, " zei Coduto. Bovendien, uit de reacties bleek dat degenen die sociale media gebruiken als een handig middel om informatie te vinden en te delen en om hun mening te uiten, tijdens een breaking news-evenement eerder bezig zijn met internet.

"Breaking news zorgt voor veel onzekerheid, dus als technologie deel uitmaakt van je dagelijkse leven, hoe meer kanalen je al aan het bedenken bent, hoe groter de kans dat u online gaat en blijft scrollen, " zei Coduto. Hoewel de eerste tweets of Facebook-berichten waarschijnlijk niet de meest nauwkeurige zijn, mensen hebben liever onjuiste of verkeerde informatie dan geen informatie.

Hoewel er al verslaggevers aanwezig waren om verslag te doen van de certificering van de verkiezingen, Anderson zei, "Mensen wilden de feeds zien van degenen in en rond het Capitool die aan het livestreamen waren, twitteren en delen. It makes them feel like they are inside the story."

Coduto continued, "A lot of people do not trust any media. Because these feeds are unfiltered, they (social media users) feel better informed and able to decide for themselves." She recommends "balancing impatience and the need to know with waiting to let the facts emerge" and using fact-checking tools, such as the Poynter Institute's International Fact Checking Network and PolitiFact.

Impact on future research

In toekomstige studies, the researchers hope to be able to examine what social media users are posting and sharing. "Are they generating original content or sharing?" Anderson said. Coduto added, "Are they sharing without reading? Is the information accurate or is it misinformation?"

From a research perspective, Anderson said, "What we've done is a blueprint for how to put something together for breaking news." The survey can also be adapted for other breaking news events, but she cautioned, "You need to know the measures and what you want to do."

In aanvulling, she recommended letting IRB officials know ahead of time. "If you can preapprove at least some of the measures and materials, then it will be more like an update (to an existing research protocol rather than a completely new one, when the news event happens)."