Wetenschap
Foto Illustratie van sociale media toepassingen. Krediet:Alyssa Stone/Northeastern University
Er is brede tweeledige steun onder zelfbenoemde liberalen en conservatieven dat sociale-mediabedrijven waarschuwingslabels moeten toevoegen aan berichten die misleidende informatie bevatten, of dat zou kunnen leiden tot de verspreiding van verkeerde informatie, gegevens van een nieuwe studie door Noordoost-onderzoekers in het College of Arts, Media- en designshows.
Veel van de peilingen over het labelen van inhoud zijn uitgevoerd rond de Amerikaanse presidentsverkiezingen. Maar de resultaten van het landelijke onderzoek, gepubliceerd op woensdag kan spreken over nieuwe zorgen over verkeerde informatie tijdens de COVID-19-pandemie, met name rond het gebruik van vaccins en andere gezondheidsprotocollen, zegt John Wihbey, universitair hoofddocent journalistiek en media-innovatie bij Northeastern en co-auteur van de studie.
"We bevinden ons in een nieuw moment, in een nieuwe fase van de pandemie – een moment waarop we een iets zuiverder beeld kunnen krijgen van wat het publiek denkt over deze kwesties, ' zegt Wibbey.
In de afgelopen jaren, socialemediabedrijven zoals Twitter en Facebook begonnen miljoenen berichten als verkeerde informatie te bestempelen, waaronder enkele van voormalig president Donald Trump, die permanent van de platforms werd geschorst in de nasleep van de aanval van 6 januari op het gebouw van het Amerikaanse Capitool dat werd gepleegd door zijn aanhangers.
Trumps beweringen over wijdverbreide kiezersfraude tijdens de presidentsverkiezingen van vorig jaar, die zijn ontkracht, en de opstand die daarop volgde leidde tot een fel debat over de verantwoordelijkheid van technologiebedrijven om te controleren welke soorten informatie gebruikers kunnen delen, inclusief het beperken of verwijderen van zogenaamd nepnieuws, Haattoespraak, en inhoud die anders als problematisch wordt beschouwd.
Gedurende de zomer, het team van noordoostelijke onderzoekers ondervraagde meer dan 1, 400 mensen in de VS via een academisch enquêteplatform, Productief genoemd. De helft van de deelnemers zegt af en toe of vaker Twitter te gebruiken, en 68% zei dat ze Facebook af en toe of vaker gebruiken.
Het onderzoek is samen met het Ethics Institute van Northeastern gepubliceerd als onderdeel van een bredere inspanning om mogelijk nieuwe benaderingen van het labelen van inhoud op sociale-mediaplatforms te onderzoeken. De co-auteurs van de studie zijn Garrett Morrow, een doctoraatsstudent politicologie; Myojung Chung, assistent-professor journalistiek en mediabelangenbehartiging; en Mike Peacey, universitair hoofddocent economie.
Uit de studie bleek dat 92,1% van de liberalen, 60,1% van de conservatieven, en 78,4% van de gematigden "helemaal of enigszins mee eens" dat sociale-mediaplatforms labels moeten gebruiken om gebruikers te informeren over berichten die misleidende informatie bevatten. Dergelijke labels zijn gebruikt om verkeerde informatie te identificeren, zoals Twitter's "factcheck"-labels, en gebruikers waarschuwen voor mogelijk grafische of schadelijke berichten, zoals de gevoelige mediawaarschuwingen van het platform.
Deelnemers gaven ook aan dat ze vaak 'problematische inhoud' tegenkomen - misleidende of onjuiste informatie en haatzaaiende uitlatingen - tijdens het gebruik van de sociale platforms. De onderzoekers proberen geen verkeerde informatie of problematische inhoud in het onderzoek te definiëren, Wihbey zegt, ervoor kiezen om in plaats daarvan te vertrouwen op de percepties van deelnemers over dergelijke problemen bij het beantwoorden van de enquêtevragen.
De onderzoekers merken ook op dat deelnemers een hoge mate van "overmoedsbias, " wat betekent dat ze zeiden dat ze vertrouwden op hun eigen capaciteiten om misleidende verklaringen en verkeerde informatie online te onderscheiden, maar sprak zijn wantrouwen uit in het vermogen van anderen om hetzelfde te doen.
De significante tweeledige overeenkomst over etikettering was enigszins verrassend, Wihbey zegt, gezien hoe polariserend de kwestie van contentmoderatie was in de dagen na de verkiezingen. Veel conservatieven waren tegen het verbod van Trump – en verbod in het algemeen – en zeiden dat het neerkomt op censuur.
Maar de studie bevestigde ook enkele van deze partijdige meningsverschillen over hoe inhoudsmoderatie het beste kan worden aangepakt, met 63,2% van de conservatieven die zeggen dat het labelen van de berichten van Trump, in plaats van hem te verbieden, was genoeg om zijn "schendende berichten" aan te pakken. Dat is vergeleken met de meer dan 80% van de liberalen die vonden dat er harder moest worden opgetreden.
De studie komt als regeringen proberen controle uit te oefenen over het moderatiebeleid van de techreuzen. Alleen deze week, Texaanse gouverneur Greg Abbott, een Republikein, ondertekende een wet die vereist dat sociale-mediabedrijven hun beleid voor het modereren van inhoud bekendmaken en een beroepsprocedure voor verbannen gebruikers creëren. Onder de nieuwe wet is gebruikers kunnen bedrijven aanklagen om hun accounts te herstellen. Florida keurde eerder dit jaar een soortgelijke wet goed.
Democraten hebben ook geprobeerd het beleid van de bedrijven te beïnvloeden. Gedurende de zomer, President Joe Biden drong er bij Facebook op aan sneller actie te ondernemen tegen berichten die desinformatie over COVID-19 verspreiden, zeggen dat de slechte informatie die op het platform circuleert over de veiligheid en werkzaamheid van de vaccins "mensen vermoorden".
"Er is een enorme behoefte om erachter te komen welke instrumenten en methoden we moeten gebruiken om desinformatie en desinformatie te bestrijden, "Whibey zegt, een samenvatting van het enquêtesentiment. "Tegelijkertijd, Ik denk dat mensen niet geloven dat het afsluiten van accounts en het uitschakelen van deelknoppen de [enige] manier is om te gaan."
Wihbey zegt dat het onderzoek erop kan wijzen dat het publiek naar een soort middenweg komt.
"We merken dat mensen willen dat labels hen linken aan geloofwaardige bronnen voor controle, hen voorbereiden om kritisch na te denken over desinformatie, en de verspreiding van verkeerde informatie vertragen door mensen te waarschuwen voor de inhoud die ze mogelijk proberen te delen, ', stellen de auteurs.
Wetenschap © https://nl.scienceaq.com