Het Britse publiek geeft veel om onrecht. In de eerste maanden van 2021 duizenden mensen gingen de straat op en eisten de broodnodige sociale veranderingen, van Black Lives Matter to Kill the Bill-protesten tegen de door de regering voorgestelde nieuwe misdaadwetgeving, de wake voor Sarah Everard en massale demonstraties tegen de Israëlische bombardementen op Gaza. Waarom dan, hebben niet de doden van 138, 163 mensen met het coronavirus leidden tot eenzelfde soort uitbarsting van publieke woede?

Een blik op de gegevens levert een belangrijke aanwijzing op:88% van de COVID-sterfgevallen zijn mensen van 65 jaar en ouder. Om te begrijpen waarom ouderen massaal zijn gestorven, en waarom er geen aanhoudende publieke verontwaardiging is geweest, vereist een nauwkeurig onderzoek van het diepgewortelde leeftijdsdiscriminatie dat de Britse samenleving doordringt.

Als onderzoeker die de representatie van ouderen in de reguliere media bestudeert, Ik heb ontdekt dat leeftijdsdiscriminatie al tientallen jaren gemeengoed is in het VK - van de steeds onrealistischere culturele portretten van ouderen als groenblijvende, gezond en niet afhankelijk, tot hoge pensioenarmoede (vooral onder vrouwen) en de ontmanteling van een socialezekerheidsstelsel dat bedoeld is om voor ouderen te zorgen. Maar tijdens de coronaviruspandemie werd dit sluipende leeftijdsdiscriminatie uitgesproken.

Dit blijkt duidelijk uit de manier waarop de media de afgelopen 15 maanden ouderen hebben geportretteerd. Toen de pandemie uitbrak, artikelen gepubliceerd in de Britse rechtse en linkse media herhaalden dat oudere mensen een verhoogd risico liepen om aan het virus te overlijden. Op deze manier, het publiek kwam anticiperen op de dood van ouderen en beschouwde ze als een natuurlijk gevolg van de ziekte.

De ouderen, gemiddeld, zijn vatbaarder voor het virus, maar het werd keer op keer benadrukt om de publieke angsten te verlichten. Zoals een krantenbericht het verwoordde:"Op voorwaarde dat u niet bejaard bent of lijdt aan een bestaande ziekte, je hoeft niet in paniek te raken."

Tegelijkertijd werden oudere mensen afgeschilderd als kwetsbaar en gecast als meer kans om te overlijden, ze verdwenen ook uit de nieuwscyclus.

In feite, lang voordat ouderen aan COVID-19 begonnen te sterven, hun leven werd door sommigen als al verloren beschouwd. Op 12 maart 2020, voor de eerste lockdown, Boris Johnson vertelde families dat velen dierbaren zouden verliezen. Het was duidelijk op wie de premier doelde toen hij over deze dierbaren sprak. Schokkend, ook al leek hij aan te geven dat het leven van ouderen het niet waard was om te worden beschermd, Johnson werd vervolgens door velen geprezen omdat hij "openhartig" was.

Het afschilderen van ouderen als extreem kwetsbaar, in combinatie met hun bestaande onzichtbaarheid bereidden ze de basis voor wat komen ging. Hun dood werd aanvaardbaar gemaakt.

Nalatigheid en onzorgvuldigheid

Toen het sterftecijfer onder ouderen in april-mei 2020 tot duizenden steeg, vooral in verzorgingshuizen, media begonnen de doden te tellen. Maar oudere mensen bezetten de krantenkoppen alleen als abstracte statistieken, terwijl hun namen, stemmen, gezichten en getuigenissen verschenen zelden.

Terwijl de ouderen zelf anoniem bleven, hun hachelijke situatie werd weergegeven door middel van sombere stockfoto's of terloops genoemd terwijl ze werden beschreven terwijl ze op hun sterfbed lagen zonder dat iemand hun hand vasthield. De weergave van hun hulpeloosheid omlijst deze sterfgevallen als tragisch maar ook onvermijdelijk. De focus lag op familieleden die vertelden over hun trauma's, naast de rekeningen van zorgverleners. De stemmen van de ouderen werden gewoon niet gehoord.

Langzaam, de aantoonbaar criminele nalatigheid en onzorgvuldigheid waarmee de regering van Johnson omging met ouderen, werd blootgesteld. Er begon bewijs te verschijnen over hoe verpleeghuizen werden geïnstrueerd door het ministerie van Volksgezondheid en Sociale Zorg om patiënten op te nemen die uit ziekenhuizen waren ontslagen zonder een COVID-19-test te ondergaan, terwijl oudere patiënten "niet reanimeren" ook de krantenkoppen haalden.

Dit vormde het toneel voor berichtgeving in de media over de erbarmelijke staat van de ouderenzorg in het VK. Sommigen benadrukten het feit dat 84% van de verzorgingshuizen slecht wordt beheerd door voornamelijk particuliere aanbieders met winstoogmerk.

bemoedigend, een paar weken lang debatteerden de media over belangrijke thema's in de ouderenzorg. Deze omvatten het hoge verloop van zorgpersoneel (voornamelijk als gevolg van slechte arbeidsomstandigheden), het gebrek aan goede regulering van verzorgingshuizen, en de hoge percentages van ouderen die in armoede en isolement leven. Even leek het erop dat verandering mogelijk was.

Maar nieuws komt en gaat, en de regering weerlegde de kritiek. Hoewel de media de buitengewone verwaarlozing hebben blootgelegd die heeft geleid tot een enorm aantal sterfgevallen onder 65-plussers in het VK, het structurele leeftijdsdiscriminatie dat het mogelijk maakte, moet nog worden erkend. Integendeel, het wordt nog steeds in de media weergegeven, waar ouderen nog steeds als gezichtsloos worden afgeschilderd, stemloos en uiteindelijk vervangbaar.

De oorverdovende stilte over de onnodige dood van Britse ouderen onderstreept dat de ziekte die onze samenleving in gevaar brengt niet alleen een virus is, maar een onzorgvuldig en systematisch leeftijdsdiscriminatie. Het zal doorgaan met het verspreiden en doden van ouderen zolang de stilte voortduurt.

Dit artikel is opnieuw gepubliceerd vanuit The Conversation onder een Creative Commons-licentie. Lees het originele artikel.