De explosie van satire in de Georgische periode zorgde ervoor dat filosofen bang waren dat spot tot misbruik zou kunnen leiden, uit onderzoek blijkt.

Het "tijdperk van beleefdheid" was ook het tijdperk van spot, en dit leidde tot een "crisis van beleefdheid", volgens het nieuwe boek.

Satire, karikatuur en komedie bloeiden in het 18e-eeuwse Groot-Brittannië nadat de censuur was versoepeld. Dit leidde tot morele paniek omdat critici bang waren dat het het publieke debat zou aantasten. Mensen maakten zich op dezelfde manier zorgen over misbruik als tegenwoordig over online onbeschoftheid.

De studie laat zien hoe filosofen van die tijd niettemin het gebruik van spot verdedigden om arrogantie en hypocrisie aan de kaak te stellen en de machtigen ter verantwoording te roepen. onbeschaafde vrolijkheid, door Dr. Ross Carroll van de Universiteit van Exeter, onderzoekt hoe vooraanstaande denkers uit die tijd probeerden belachelijk te maken voor zaken die het algemeen belang dienden, zoals religieuze tolerantie en de afschaffing van de slavenhandel.

Dr. Carroll zei:"Dit was niet alleen een tijdperk van beleefde humor. De zaken waren ingewikkelder, en de veronderstelling dat iedereen beschaafd was, geeft niet volledig weer wat er tijdens de Verlichting in het openbare leven gebeurde. Ridicule werd soms op een radicale en agressieve manier gebruikt om grote sociale problemen en individuen aan te pakken die als gevaarlijk werden beschouwd."

"Men dacht dat een algeheel verbod op grof taalgebruik alleen de machtigen ten goede zou komen. Tegelijkertijd waren er zorgen dat een toename van de spot in het openbaar ertoe zou kunnen leiden dat burgers elkaar nodeloos vernederen en degenen verwonden die op zijn minst basaal respect verdienden."

Dr. Carroll onderzocht de correspondentie tussen filosofen, hun ongepubliceerde notitieboekjes en hun gepubliceerde teksten, inclusief hun meer satirische werken. Het doel van het boek is het reconstrueren van het filosofische debat rond het gebruik en de beperkingen van spot als een alledaagse praktijk van conversatie en overreding, of het nu gaat om debatclubs, coffeeshops, of in interacties tussen meesters en huisbedienden.

Het debat werd begonnen door Anthony Ashley Cooper, de derde graaf van Shaftesbury. Shaftesbury verwierf bekendheid omdat hij beweerde dat spot overal kon worden gebruikt en op alles kon worden toegepast, zelfs tot religie. Hij ging zelfs zo ver om het te verdedigen als een betere methode om fanatici te ontwapenen dan vervolging of wettelijke sancties. Shaftesbury meende dat vervolging martelingen veroorzaakte, terwijl mensen uitlachten, bleek dat ze geen bedreiging vormden. In zijn kenmerken van mannen, Manieren, Meningen, De tijden in 1711 Shaftesbury rehabiliteerden spot van de beschuldiging van onbeleefdheid en demonstreerden het algemene nut ervan tegen de onverdraagzame en trotse mensen.

Dr. Carroll zei:"De Verlichting was niet alleen het tijdperk van beleefdheid, maar meer een periode waarin men herhaaldelijk opriep tot beleefdheid in het publieke debat, juist omdat het ontbrak. Belachelijk maken, anderzijds, was niet inherent burgerlijk of onbeschaafd, inclusief of exclusief. Er waren genuanceerde verschillen van stijl en inhoud."

Shaftesbury dacht dat de maatschappelijke waarde van spot zo groot was dat het vrijelijk gebruiken ervan in debatten een van de meest cruciale taken was die de filosofie kon uitvoeren. Een groot aantal andere filosofen volgden zijn voorbeeld door te schrijven over de kracht van spot om vooroordelen weg te nemen, de grenzen van sociaal gedrag afbakenen, en diepgewortelde systemen van denken en macht aanvallen. Ze varieerden van de filosofische scepticus David Hume tot zijn Aberdonische critici Thomas Reid en James Beattie, tot enthousiaste verdedigers van de rechten van de mens zoals Mary Wollstonecraft en Alexander Geddes. Allen verwikkeld in intens handenwringen over de schade die zelfs goedbedoelde spot zou kunnen toebrengen aan beleefdheid en sociale vrede.