Veel beroepen hebben scheppingsmythes over zeer gerespecteerde pioniers. Voor verpleging, het is Florence Nightingale in Scutari, fladderend tussen bedden met haar lamp. Voor ingenieurs, het is Isambard Kingdom Brunel, spoorlijnen over het platteland rijden en schepen bouwen. Deze mythen vertellen ons vaak meer over hoe beroepen gezien willen worden dan over de historische gebeurtenissen waarop ze gebaseerd zijn.

Een van de mythes in de medische wetenschap is de ontdekking van penicilline. Het is aan generaties schoolkinderen verteld:Alexander Fleming kwam in 1928 van zijn vakantie terug naar zijn laboratorium in het St Mary's Hospital in Londen en bekeek enkele petrischalen voordat hij ze weggooide. Op een van de borden ziet hij een schimmel groeien, met een open plek eromheen waar de bacteriën waren gedood. Een eureka-moment stelt hem in staat om af te leiden dat de schimmel een molecuul afgeeft dat de bacteriën doodt.

De actie verplaatst zich vervolgens naar Oxford, waar Howard Florey en Ernst Chain ontdekken hoe ze het molecuul kunnen isoleren. nu penicilline genoemd. Ze beseffen het belang van de drug voor de oorlogsinspanning, en met de hulp van Amerikaanse bedrijven, grote hoeveelheden penicilline arriveren net op tijd om gewonde geallieerde soldaten te behandelen tijdens de Tweede Wereldoorlog. Het gordijn wordt ingenomen door Fleming, Chain en Florey als ze in 1945 een Nobelprijs winnen.

Dit is een heel bevredigend verhaal. Het omvat de serendipiteit van een besmet cultuurgerecht (de pub Fountains Abbey in het nabijgelegen Praed Street maakt onwaarschijnlijke beweringen dat de schimmel uit hun bier kwam, het koppelen van de ontdekking van penicilline aan de Britse cultuur). Het gaat om een ​​moment van moeiteloze schittering, met Fleming die de implicaties van de opruiming zag. Het beschrijft onderzoek dat op een voorspelbare en snelle manier verloopt; zodra Fleming het gerecht zag, het was slechts een kwestie van tijd voordat het wondermiddel levens begon te redden.

Geen prioriteit

Veel hiervan is fout. Het verhaal van Fleming die de open plek zag, verscheen voor het eerst in 1944. Het wordt niet ondersteund door de aantekeningen die hij destijds schreef en is moeilijk te rijmen met de groei van Penicillium en Staphylococcus aureus , noch door hoe penicilline werkt. Het verscheen in een tijd van grote spanning en concurrentie tussen wetenschappers van St. Mary's en Oxford.

Wat vaak wordt gemist, is de tijd en moeite die het kostte om van de eerste ontdekking van Fleming tot de productie van het medicijn te komen. Voor een deel komt dit omdat het geen prioriteit was voor Fleming. Het was niet duidelijk dat penicilline van enig belang was, wanneer resultaten werden gepresenteerd op wetenschappelijke bijeenkomsten, ze werden vaak met onverschilligheid begroet.

Het was erg moeilijk om het actieve ingrediënt van het "schimmelsap" te isoleren - verschillende wetenschappers probeerden het en faalden. Het had de biochemische vaardigheden en inventiviteit van de Oxford-wetenschappers nodig om dit probleem op te lossen.

De Oxford-groep deed bovenmenselijke inspanningen om genoeg penicilline te maken om patiënten te behandelen, aanvankelijk de schimmel in bedpannen laten groeien.

De eerste behandelde persoon was een politieagent, Albert Alexander, die een ongecontroleerde bacteriële infectie had na een rozenkrab. Hij reageerde dramatisch op penicilline, lijkt te herstellen. Maar tien dagen later hij viel terug, en ondanks dat hij penicilline uit zijn urine heeft gerecycled, voorraden raakten op en hij stierf aan zijn infectie.

De laatste stap was de opschaling en industrialisatie. Deze fase wordt vaak vergeten. Britse bedrijven hadden niet de capaciteit, middelen of visie om penicilline te vervaardigen. Florey wendde zich tot Amerikaanse industrieën die nieuwe manieren ontwikkelden om penicilline te isoleren. Dit was niet triviaal, en tegen 1945 maakten Amerikaanse bedrijven 6,8 biljoen eenheden - iets meer dan 4, 000 kg van het medicijn per jaar.

Lange en bochtige weg

Het duurde 16 jaar van de eerste waarneming tot de bruikbare productie van penicilline, en het zou veel langer zijn geweest zonder de impuls die door de oorlog werd gegeven. Exploitatie van wetenschappelijke resultaten kost tijd, doorzettingsvermogen en verschillende vaardigheden.

Maar is het laatste deel van het verhaal waar? Heeft penicilline de oorlog gewonnen? Het heeft zeker duizenden soldaten gered van de dood aan gangreen en sepsis. Maar de grootste bijdrage aan de oorlogsinspanning was misschien wel de behandeling van gonorroe, helpen het leger op volle sterkte te houden.

Tijdens de invasie van Sicilië, toen penicilline nog schaars was, sommigen beweerden dat het zou moeten worden gereserveerd voor gewonde soldaten, in plaats van "schurken" te verlossen van de gevolgen van hun eigen indiscreties. Dit werd overruled door Churchill, die zei dat het zou worden gebruikt om het "beste militaire voordeel" te verkrijgen.

Wat zijn de gevaren van de penicilline-mythe? Ik stel voor dat het de nadruk legt op een model van wetenschappelijke ontdekking dat moeiteloos is en afhankelijk is van het individuele genie. Dat is niet eerlijk tegenover Fleming, hij was op zijn ontdekking voorbereid door jaren van hard werken, en het omvatte een reeks moeilijke experimenten.

Het suggereert ook dat, zodra de ontdekking is gedaan, wetenschap volgt een voorspelbare weg naar uitbuiting. Dit is niet het geval, de reden dat het tijd kostte om penicilline te ontwikkelen, is omdat het moeilijk was om te doen en het potentieel ervan niet duidelijk was.

Eindelijk, de mythe concentreert zich op individuen, in het bijzonder Vlaming. Hoewel zijn bijdrage van vitaal belang was, die van Florey en Chain was even belangrijk. De bijdrage van Norman Heatley was de sleutel tot de biochemische isolatie. Talloze andere wetenschappers en industriëlen waren erbij betrokken. Edward Mellanby, de secretaris van de Medisch Onderzoeksraad, zag het potentieel en regelde een groot deel van de financiering. Patiënten, dokters, verpleegkundigen en technici, inclusief de "penicillinemeisjes" die de penicilline maakten, hebben allemaal hun rol gespeeld. Wetenschap is een gedeelde onderneming.

Mythen zijn belangrijk, maar soms is het handig om achter hen te kijken om te begrijpen hoe wetenschap echt werkt.

Dit artikel is opnieuw gepubliceerd vanuit The Conversation onder een Creative Commons-licentie. Lees het originele artikel.