De nieuwe docuserie, Vraag:In de storm , is een onderzoek naar de QAnon-samenzweringstheorie en de schimmige online subculturen en ruimtes die deze voeden. Een belangrijk verhaal in de hele serie zijn de negatieve gevolgen van online spraak, waaruit het gevaar van digitaal dualisme blijkt:de neiging om het online leven als apart, gescheiden en soms als minder echt van het offline leven.

In ons academisch onderzoek en ons dagelijks leven, overal zien we voorbeelden van digitaal dualisme. Soms zijn deze voorbeelden subtiel, hoewel alomtegenwoordig.

Overwegen, bijvoorbeeld, De slogan van Canada Post "Delivering the online world, " of de tussenkop in een recente New York Times artikel, die waarschuwt dat "extremisten een web van echte en online verbindingen hebben gebouwd." Het dualisme hier zit in het gebruik van het woord 'echt' om offline, wat impliceert dat online minder echt is.

digitaal leven, echte schade

Het onderscheid maken tussen online en offline leven was niet altijd een probleem. Gedurende de jaren '80 en '90 waren er dwingende redenen om het leven voor een scherm en weg van een scherm als onderscheiden te beschouwen. Maar denken aan het leven buiten een scherm van vandaag is veel moeilijker voor te stellen, vooral met de bijna alomtegenwoordige adoptie van smartphones en het feit dat onze politieke, het sociale en economische leven wordt steeds meer digitaal. Dit is vandaag misschien meer waar dan iets meer dan een jaar geleden.

In recent onderzoek is we onderzochten de neiging om dit onderscheid te maken en onderzochten de negatieve gevolgen van digitale dualistische aannames.

Ander onderzoek onderzocht de ervaringen van degenen die het doelwit waren van online misbruik en vond aanwijzingen dat digitaal dualisme hen verhindert om goede ondersteuning te vinden. Sommige deelnemers legden uit dat vrienden, familie, GGZ-aanbieders en daders zelf deden online misbruik af als 'slechts woorden' die 'gewoon online' zijn. Wanneer online misbruik wordt gebagatelliseerd als onschuldige spraak, en als iets dat los staat van het offline leven, het kan voorkomen dat mensen de hulp krijgen die ze nodig hebben. Dit kan leiden tot psychische, emotioneel of economisch trauma.

Online spraak en de gevolgen ervan

"Q:Into the Storm" toont verschillende voorbeelden van hoe online spraak gewelddadige en beledigende acties beïnvloedde die mensen pijn deden. De docuserie toont de huidige eigenaren van 8chan (nu 8kun), vader en zoon duo Jim en Ron Watkins, als het hebben van ongebreidelde toewijding aan de vrijheid van meningsuiting. Dit staat in contrast met 8chan's oorspronkelijke oprichter/schepper Frederick Brennan's besef dat een absolutistische benadering van vrijheid van meningsuiting zeer giftig is. Op een bepaald moment in de documentaire Brennan legt uit:"Ik had een mentale kloof in mijn hoofd tussen zoals de digitale wereld en de echte wereld ... ik dacht altijd dat internet het internet is, en ik had een soort van Denk ik, een soort gespleten persoonlijkheid. Wat ik op internet deed was anders dan wat ik in het echte leven deed … Er is helemaal geen verschil. Het internet is de echte wereld."

Door voorbeelden als QAnon te onderzoeken, de aanslag op Capitol Hill op 6 januari of de aanslag op de moskee in Christchurch, de docuserie laat zien dat het onderscheid tussen online en offline leven weinig zin heeft. Het trekken van een grens tussen waar online schade eindigt en offline schade begint is willekeurig, en de meeste pogingen om dit te doen richten zich op wanneer schade fysiek wordt, wat een misstap is.

Als we online en offline als onderscheiden blijven beschouwen, dan vangen we geen verkeerde informatie op, samenzweringen en online misbruik tot het te laat is. Met andere woorden, als we online spraak blijven zien als "alleen online, "en dus immaterieel, we zullen kansen blijven missen om te reageren op kritieke bedreigingen wanneer deze zich online voordoen.

Overbruggen van de kloof

Dus hoe kunnen we anderen aanmoedigen om te stoppen met het aannemen van een mentaliteit van digitaal dualisme?

Beginnen, we moeten erkennen dat ons online leven ons echte leven is. Naarmate ons leven meer verbonden raakt met digitale apparaten – daten, werken, winkelen, aan het leren, op zoek naar gezondheidszorg - dit onderscheid is niet langer nuttig.

We hebben collectieve inspanningen nodig om de manier waarop we spreken te veranderen, nadenken over en omgaan met het online leven. Documentaires zoals "Q:Into the Storm" die laten zien hoe online berichten een dramatische offline impact hebben, zullen helpen, maar we moeten nadenken over hoe andere media ook kunnen veranderen.

Bijvoorbeeld, we zouden kunnen beginnen met het veranderen van de manier waarop dit probleem in het nieuws wordt geportretteerd. Hier is een precedent voor. In het verleden hebben grote verkooppunten de taal die ze gebruiken om over bepaalde zaken te praten strategisch aangepast. in 2019, de Voogd veranderde de taal die het gebruikt om klimaatverandering te bespreken, en vorig jaar BuzzFeed besloten om de taal van "collectieve waan" te gebruiken om QAnon te beschrijven.

Een soortgelijke redactionele beslissing om te stoppen met het gebruik van woorden als 'echt' als het tegenovergestelde van online, kan de manier waarop we denken over het sociale digitale landschap veranderen. Deze veranderingen op hun beurt, zal beginnen te beïnvloeden hoe mensen praten over online activiteiten, en mensen te helpen nadenken over de link tussen online en offline acties.

Dit artikel is opnieuw gepubliceerd vanuit The Conversation onder een Creative Commons-licentie. Lees het originele artikel.