Onderzoekers van Columbia University en Temple University publiceerden een nieuw artikel in de Tijdschrift voor Marketing dat onderzoekt hoe keuzearchitectuur sociaaleconomische ongelijkheden kan verkleinen.

De studie, aanstaande in de Tijdschrift voor Marketing, is getiteld "Do Nudges Reduce Disparities? Choice Architecture Compenseert for Low Consumer Knowledge" en is geschreven door Kellen Mrkva, Nathaniël Posner, Kristal Reeck, en Eric Johnson.

Zoals Mrkva uitlegt, "Ons onderzoek toont aan dat mensen met een lage sociaaleconomische status (SES), laag numeriek vermogen, en weinig kennis worden het meest beïnvloed door nudges. Als resultaat, 'goede duwtjes, ' ontworpen om de selectie van opties aan te moedigen die in het belang van mensen zijn, SES-verschillen verminderen, mensen met een lage SES meer helpen dan mensen met een hoge SES." nudges die de selectie van inferieure opties aanmoedigen, vergroten de verschillen ten opzichte van "goede nudges", omdat consumenten met een lage SES eerder inferieure standaardopties behouden. Met andere woorden, nudges zijn een tweesnijdend zwaard dat de ongelijkheid kan verminderen of de zaken erger kan maken, omdat ze mensen met een lage SES het meest treffen. Het onderzoeksteam generaliseerde zijn bevindingen over drie verschillende soorten nudges, verschillende contexten voor consumentenbeslissingen, en echte pensioenbeslissingen.

Dit onderzoek heeft grote gevolgen, ook voor het COVID-vaccinatieproces. Door het hele land, miljoenen mensen komen nu in aanmerking voor een COVID-vaccin. Echter, het aanmeldingsproces is vaak onnodig ingewikkeld. New York's nycHealthy aanmeldingsportaal, bijvoorbeeld, bevat maar liefst 51 vragen en verzoeken om uw verzekeringskaart te uploaden. Als resultaat, veel mensen, vooral de ouderen, arm, en minder digitaal geletterd, moeite hebben gehad of een afspraak niet hebben kunnen maken. Zoals Johnson uitlegt, "Ons onderzoek suggereert dat het eenvoudiger maken van gunstig gedrag, zoals vaccinatie, een cruciaal en ondergewaardeerd voordeel heeft - het vermindert sociaal-economische ongelijkheden. Aan de andere kant, wanneer deze gedragingen onnodig complex zijn, het zijn doorgaans consumenten met een lage SES die het meest worden geschaad."

In vijf experimenten en gegevens van echte pensioenbeslissingen, laten de onderzoekers zien dat mensen met een lagere SES, domein kennis, en rekenvaardigheid worden meer beïnvloed door een verscheidenheid aan nudges. Als resultaat, "goede nudges" die de selectie van welzijnsverhogende opties vergemakkelijken, verminderen ongelijkheden door lage SES te helpen, weinig kennis, en laaggecijferde consumenten het meest.

In studie 1, deelnemers maakten vijf financiële consumentenbeslissingen. Voor elke beslissing ze werden willekeurig toegewezen aan een "geen standaard, " "goede standaard, " of "slechte standaard" voorwaarde (de laatste twee vooraf geselecteerde juiste of onjuiste opties, respectievelijk). Nadat ze deze vijf beslissingen hadden genomen, deelnemers voltooiden gemeenschappelijke metingen van de drie veronderstelde moderators:financiële geletterdheid, rekenen, en sociaaleconomische status. Als voorspeld, er was een groot standaardeffect. Er waren ook interacties tussen de standaardconditie en de drie moderators; deelnemers lager in deze moderators werden meer beïnvloed door standaardinstellingen. Deze effecten bleven significant bij het toevoegen van enquêtebetrokkenheid, begrip, behoefte aan kennis, vriendelijkheid, beslissingstijd, en hun interacties met de conditie met het model als covariaten.

Studie 2 onderzoekt of deze effecten gegeneraliseerd werden over drie verschillende soorten nudges en drie beslissingscontexten. Het repliceerde de SES- en financiële geletterdheidseffecten van Studie 1 in alle nudges en contexten. In tegenstelling tot Studie 1 en alle daaropvolgende studies, de nudge x rekenkundige interactie was niet significant. De belangrijkste effecten bleven significant wanneer werd gecontroleerd voor een zekere mate van vloeiende intelligentie.

Studie 3 gebruikt gesyndiceerde gegevens van gestratificeerde willekeurige steekproeven van Amerikaanse huishoudens over hun pensioeninvesteringsbeslissingen om een ​​steekproef te onderzoeken van mensen die werken voor bedrijven die standaardinstellingen gebruiken om werknemers automatisch in te schrijven voor pensioenbijdragen. Respondenten gaven aan of ze het standaardbijdragebedrag en de standaardinvesteringstoewijzing hebben behouden of ervoor hebben gekozen. Er zijn aanwijzingen dat mensen met een lagere SES en minder financieel geletterd meer worden beïnvloed door nudges en dus minder geneigd zijn om af te zien van deze pensioenstandaarden:deelnemers met een lagere SES waren minder geneigd om zich af te melden, net als deelnemers met een lagere financiële geletterdheid.

Studie 4 repliceerde deze effecten in de context van COVID-19 gezondheidsbeslissingen (bijv. beslissen of u een masker draagt). Aanvullend, domeinspecifieke gezondheidskennis modereerde standaardeffecten, terwijl kennis van andere domeinen dat niet deed. Studies 5-6 repliceerden de voorspelde moderators uit Studie 1 met prikkels. Mediationmodellen suggereren dat mensen met een lagere SES, domein kennis, en rekenvaardigheid werden meer beïnvloed door nudges, deels omdat ze meer onzekerheid en beslissingsangst ervaren bij het nemen van beslissingen.

In de zes onderzoeken nudges beïnvloedden keuzeverschillen tussen mensen. Posner vat het onderzoek samen door te zeggen:"Onze resultaten suggereren dat duwtjes die gedrag veroorzaken zoals aankopen in de detailhandel, vaccin aanmelding, en meer automatische pensioenbijdragen kunnen de sociaaleconomische ongelijkheid verminderen."