Op vrijdag, er werd een anonieme brief naar het kantoor van de premier gestuurd waarin werd beweerd dat een huidige federale minister in 1988 een vrouw had verkracht.

Dit werd twee dagen later gevolgd door een e-mail waarin een nieuwe "historische" seksuele aanval door een nu-parlementslid voor Labour werd beweerd.

Beide brieven komen in het kielzog van Brittany Higgins' beschuldigingen van verkrachting in het kantoor van een minister in Parliament House. Deze onthullingen hebben bijgedragen aan de discussie over de cultuur van seksuele intimidatie en pesten in de Australische politiek.

De laatste aantijgingen hebben ook vragen doen rijzen over zogenaamde "historische" gevallen van verkrachting en aanranding en de uitdagingen om deze te onderzoeken en gerechtigheid na zoveel jaren na te streven.

Het is niet ongebruikelijk dat overlevenden van seksueel geweld de aangifte bij de politie uitstellen, of aan familie en vrienden. Hoewel er zeker obstakels zijn om een ​​aanklacht in te dienen wanneer er een vertraging is bij het melden en onderzoeken van een vermeende aanval, er zijn nog steeds mogelijkheden om gerechtigheid te zoeken.

Waarom nabestaanden zich niet melden

Er zijn veel legitieme redenen waarom overlevenden van seksueel geweld zich niet onmiddellijk bij de politie melden. Het kan enige tijd duren om te verwerken wat er met hen is gebeurd. Veel overlevenden gebruiken ook niet meteen de termen 'verkrachting' of 'aanranding' om hun ervaringen te beschrijven.

Er gaan vaak diepe gevoelens van schaamte of schuld gepaard met seksueel geweld. De eerste reactie van overlevenden kan zijn om de ervaring niet opnieuw te beleven en door te gaan met hun dagelijks leven. Dit is een zelfbeschermingsmechanisme na een ernstig trauma.

Een andere zorg voor veel overlevenden is of ze zullen worden geloofd en gesteund. Ze zijn misschien bang om beschuldigd te worden van liegen of overdrijven. Ze kunnen ook denken dat ze voor of tijdens de aanval met vijandige of sceptische vragen te maken krijgen over hun gedrag.

Het is gebruikelijk dat slachtoffers een "bevriezingsreactie" ervaren waarbij ze geïmmobiliseerd raken wanneer ze worden blootgesteld aan seksueel geweld. Een andere veel voorkomende reactie is de "reekalfreactie", waarbij de aanvaller wordt gerustgesteld om te voorkomen dat de situatie escaleert.

De "freeze" en "fawn" reacties zijn goed bestudeerde fysiologische reacties op traumatische situaties. Het zijn de pogingen van het lichaam om zichzelf te beschermen tegen verder letsel. Echter, ze kunnen overlevenden ertoe brengen te vrezen dat ze worden beoordeeld omdat ze een aanvaller niet "afweren".

Ook de reacties van de politie op meldingen van seksueel geweld lopen sterk uiteen. Sommige politieagenten zijn ondersteunend en bekwaam bij het behandelen van meldingen van seksueel geweld, maar anderen kunnen ongeïnteresseerd zijn, overwerkt of zelfs openlijk vijandig.

Zoals een van ons eerder heeft opgemerkt, overlevenden van aanranding spelen "Russisch roulette" wanneer ze aangifte doen bij de politie, omdat ze niet weten wat voor soort reactie ze zullen krijgen. Deze onzekerheid weerhoudt overlevenden er nog meer van om hun ervaringen onmiddellijk te melden.

Het systeem op dit moment is Russische roulette voor overlevenden - doe een klacht en kruis je vingers, je krijgt een agent die je respecteert en gelooft https://t.co/YPC8p66xi9

— Bri Lee (@bri_lee_writer) 27 januari 2020

Justitie vertraagd of afgewezen?

Het is nooit te laat om aangifte te doen van een zedenmisdrijf - of het nu gaat om aanranding door volwassenen of seksueel misbruik van kinderen - bij de politie. Een persoon kan, theoretisch, worden aangeklaagd en veroordeeld, jaren of decennia na de vermeende daden.

Maar realistisch gezien hoe langer de wachttijd tussen het incident en het onderzoek, hoe meer uitdagingen de klager zal tegenkomen.

Fysiek bewijsmateriaal zoals DNA of vingerafdrukken is dwingend voor jury's, en zijn zelden beschikbaar wanneer er een aanzienlijke hoeveelheid tijd is verstreken. CCTV- of beveiligingsbeelden mogen slechts een bepaald aantal dagen of weken worden bewaard.

Hoewel het zelden voorkomt dat een klager in een zaak van seksueel misbruik of mishandeling overeenkomstig lichamelijk letsel oploopt, deze, te, vormen overtuigend bewijs dat in de loop van de tijd "verloren" kan gaan.

Sommige overlevenden zijn ook op hun hoede voor kruisverhoor tijdens het proces. Wanneer er een vertraging is tussen het vermeende misdrijf en de klacht, dit wordt bijna altijd gebruikt als een manier voor de verdediging om de geloofwaardigheid en betrouwbaarheid van de getuigen in twijfel te trekken, inclusief de klager.

Het is gebruikelijk dat advocaten uren bezig zijn met het doornemen van kleine inconsistenties in de verklaring en getuigenis van een klager.

In recente jaren, de wetten in verschillende rechtsgebieden hebben enkele verbeteringen gezien in de manier waarop historische seksuele misdrijven worden vervolgd. Bijvoorbeeld, als de klager een vriend of familielid vertelde over misbruik rond de tijd dat het vele jaren geleden plaatsvond, die vriend of familielid kan als getuige worden opgeroepen om het rapport te vertellen.

In de meeste andere omstandigheden, het doorgeven van gesprekken over vermeend crimineel gedrag wordt beschouwd als "van horen zeggen" en is daarom niet-ontvankelijk.

Een andere complicerende factor bij het onderzoeken en vervolgen van "historische" zaken is het overlijden van een slachtoffer. In de beschuldiging van verkrachting die vorige week opdook over de huidige minister, bijvoorbeeld, het slachtoffer is inmiddels overleden door zelfmoord.

Zelfs in gevallen waarin een slachtoffer is overleden, het technisch vaak nog steeds mogelijk is dat een vervolging doorgaat omdat het de staat is, niet het individu, de zaak brengen.

Echter, in praktijk, het is uitzonderlijk zeldzaam dat dit gebeurt. De aard van seksueel misbruik en aanranding is dat er zelden andere getuigen zijn. Nog zeldzamer is het bestaan ​​van enig 'hard bewijs'.

Zonder de verklaring van klager, het zou voor de aanklager buitengewoon moeilijk zijn om zijn zaak te bepleiten.

Meer bewustzijn nodig

De beslissing om aangifte te doen van een "historische" verkrachting of aanranding kan een uitdaging zijn en elke zaak is anders. Slachtoffers kunnen het gevoel hebben dat de vooruitzichten op gerechtigheid in de jaren of decennia na de gebeurtenis beperkt zijn.

Echter, de politie kan nog steeds seksueel geweld onderzoeken en strafrechtelijke vervolging instellen, ongeacht hoeveel tijd er is verstreken. Nabestaanden die hun zaak naar voren willen brengen, moeten zich daartoe gemachtigd en ondersteund voelen.

Het is belangrijk om het bewustzijn en begrip te vergroten van de reden waarom overlevenden van seksueel misbruik in eerste instantie geen aangifte doen. Een vertraging in de rapportage, op zichzelf, mag de geloofwaardigheid van de beschuldigingen niet aantasten.

Dit artikel is opnieuw gepubliceerd vanuit The Conversation onder een Creative Commons-licentie. Lees het originele artikel.