Een studie door twee onderzoekers van het UPF Department of Political and Social Sciences (DCPIS) heeft het effect onderzocht van het selecteren van partijleiders door middel van directe stemming door het hele lidmaatschap (een proces dat in Zuid-Europa bekend staat als 'primaries' en in Engelstalige landen als 'een lid, één stem, ' OMOV) over de waarschijnlijkheid dat een vrouw een leiderschapswedstrijd tegen mannelijke rivalen wint.

Javier Astudillo en Andreu Paneque, een vaste aanstelling en Ph.D. met de DCPIS, respectievelijk, en leden van de onderzoeksgroep Instellingen en politieke actoren, zijn de auteurs van het onlangs gepubliceerde artikel in het tijdschrift Party Politics:"Onze statistische analyse toont aan dat 'controleren voor andere invloedrijke factoren, " terwijl de kans dat een mannelijke kandidaat wint nauwelijks varieert naargelang het type selectiemethode, in het geval van een vrouwelijke kandidaat, haar kans om te winnen daalt aanzienlijk in voorverkiezingen in vergelijking met andere methoden, " beweren ze.

In het geval van voorverkiezingen, een vrouwelijke kandidaat heeft 14 procentpunten minder kans om te winnen dan een mannelijke kandidaat.

De onderzoekers stellen vast dat terwijl onder andere, minder inclusieve selectiesystemen de kans die mannen en vrouwen hebben om de wedstrijd te winnen praktisch gelijk is (het verschil is niet statistisch significant, hoewel het enigszins in het voordeel van vrouwen is), in het geval van voorverkiezingen, een vrouwelijke kandidaat heeft 14 procentpunten minder kans om te winnen dan een mannelijke kandidaat.

Bijdragen aan het debat rond de methode van voorverkiezingen

In hun studie hebben de auteurs gaan opnieuw in op het debat dat momenteel in de gespecialiseerde literatuur bestaat over de mogelijke effecten van dit systeem van selectie van leiders en kandidaten in vergelijking met traditionele methoden (voornamelijk via congressen van afgevaardigden).

Een van de meest recente voorstellen, ontwikkeld door de onderzoekers Raha, Hazan en Katz, stelt voor dat het selectiesysteem door middel van voorverkiezingen inhoudt dat men moet kiezen tussen twee democratische waarden:aan de ene kant, de "inclusie" van leden die een groep vormen in hun besluitvorming, en, op de andere, de "vertegenwoordiging" van sociale groepen die traditioneel zijn uitgesloten, zoals vrouwen ("beschrijvende representatie").

In de huidige vorm, het systeem voor het selecteren van leiders via voorverkiezingen impliceert het kiezen tussen 'inclusie' en 'representatie'.

Om dit voorstel aan een meer robuuste empirische test te onderwerpen dan die welke tot nu toe zijn uitgevoerd, Javier Astudillo en Andreu Paneque construeerden een database van leiderschapswedstrijden die werden gehouden in de belangrijkste centrumrechtse en centrumlinkse partijen, zowel nationaal als regionaal, in acht westerse democratieën (Australië, Oostenrijk, België, Canada, Spanje, Portugal en het VK) tussen 1985 en heden. Deze database bevatte 608 mannelijke en vrouwelijke kandidaten die deelnamen aan 168 gemengde vergelijkende onderzoeken.

Uit hun analyse blijkt de auteurs laten zien dat de vrouwelijke kandidaten slechter presteren dan de mannen in partijvoorverkiezingen, en zij stellen dat in zijn huidige vorm dit leiderschapsselectiemechanisme in feite een afweging inhoudt tussen "inclusie" en "vertegenwoordiging":"Onze studie bevestigt dat de introductie van partijleiders door middel van voorverkiezingen, in zijn huidige vorm, vormt een handicap voor vrouwen om het glazen plafond te doorbreken, " verzekeren ze.

Invloed van het type mensen dat meedoet

De auteurs van het onderzoek hebben ook overwogen of het verschil te wijten zou kunnen zijn aan het feit dat voorverkiezingen verschillen van andere selectiesystemen, niet alleen met betrekking tot wie deelneemt aan de stemming (of het nu gaat om leden van de basis of partijafgevaardigden en leiders), maar ook het type kandidaat dat staat, of het nu mannelijk of vrouwelijk is.

"Onze studie geeft aan dat zelfs wanneer gecontroleerd wordt voor 'type' kandidaat (gemeten naar leeftijd en politieke ervaring), vrouwen behalen slechtere resultaten tijdens voorverkiezingen."

Volgens onderzoekers, het kan voorkomen dat op conferenties en in andere meer beperkte selectieprocedures alleen die vrouwen de stap naar voren zetten die voorheen veel vertrouwen hadden in hun winkansen, bijvoorbeeld, ruime ervaring hebben binnen de partijen, terwijl in de voorverkiezingen, een grotere verscheidenheid aan vrouwen wordt aangemoedigd om deel te nemen, in de overtuiging dat selectie door de leden de traditionele "poortwachter"-barrières in de partijen wegneemt.

Echter, na hun analyse, de auteurs verzekeren dat hun "studie aangeeft dat zelfs wanneer gecontroleerd wordt voor 'type' kandidaat (gemeten naar leeftijd en politieke ervaring), vrouwen behalen slechtere resultaten tijdens voorverkiezingen."

Een probleem van 'vraag' en een voorstel voor verbetering

Deze resultaten doen de onderzoekers geloven dat er echt een probleem van "vraag" is (dat wil zeggen, in de kiezers) en niet zozeer een probleem van "aanbod" (van degenen die staan):"Verdere studies zouden moeten uitwijzen of dit het gevolg is van een simpele kwestie van partijlidmaatschap die het leiderschap van vrouwen onderschat, of als het een ander type probleem verbergt, ’ stellen ze.

Echter, Javier Astudillo en Andreu Paneque stellen dat deze resultaten niet noodzakelijkerwijs tot de conclusie hoeven te leiden dat voorverkiezingen moeten worden vermeden en stellen dat andere mechanismen kunnen worden onderzocht om democratische waarden van inclusie en vertegenwoordiging verenigbaar te maken binnen een instelling:"Een mogelijke manier zou kunnen zijn de combinatie van gemengd co-leiderschap, zoals geïntroduceerd bij verschillende partijen, en selectie door middel van voorverkiezingen, met een wedstrijd voor mannen en een andere voor vrouwen. Een dergelijk 'quotum'-systeem zou de aanwezigheid van vrouwen in partijleiders verzekeren, ’ concluderen ze.