De Amerikaanse samenleving is doormidden verscheurd. Bij de presidentsverkiezingen van 2020 81 miljoen mensen bleken op Joe Biden te stemmen, terwijl nog eens 74 miljoen op Donald Trump stemden. Veel mensen kwamen naar de stembus om tegen de andere kandidaat te stemmen in plaats van enthousiast om degene te steunen die hun stem veiligstelde.

Hoewel deze intense polarisatie duidelijk Amerikaans is, geboren uit een sterk tweepartijenstelsel, de antagonistische emoties erachter zijn dat niet.

Een groot deel van Trumps aantrekkingskracht berustte op een klassiek populistische boodschap – een vorm van politiek die over de hele wereld zichtbaar is en die namens het gewone volk tegen de reguliere elites protesteert.

De weerklank van die oproepen betekent dat het sociale weefsel van Amerika aan de randen rafelt. Sociologen noemen dit een probleem van sociale integratie. Geleerden beweren dat samenlevingen alleen goed geïntegreerd zijn als de meeste van hun leden nauw verbonden zijn met andere mensen, geloven dat ze door anderen worden gerespecteerd en delen een gemeenschappelijke reeks sociale normen en idealen.

Hoewel mensen om vele redenen op Donald Trump hebben gestemd, er zijn steeds meer aanwijzingen dat veel van zijn aantrekkingskracht geworteld is in problemen van sociale integratie. Trump lijkt sterke steun te hebben gekregen van Amerikanen die het gevoel hebben dat ze naar de marge van de reguliere samenleving zijn geduwd en die mogelijk het vertrouwen in de reguliere politici hebben verloren.

Dit perspectief heeft implicaties om te begrijpen waarom de steun voor populistische politici de laatste tijd over de hele wereld is toegenomen. Deze ontwikkeling is het onderwerp van een wijdverbreid debat tussen degenen die zeggen dat populisme voortkomt uit economische tegenspoed en anderen die culturele conflicten benadrukken als de bron van populisme.

Het begrijpen van de wortels van het populisme is essentieel om de opkomst en bedreiging van de democratie aan te pakken. Wij geloven dat populisme niet het product is van economische of culturele problemen, maar omdat mensen zich niet verbonden voelen, niet gerespecteerd en het lidmaatschap van de hoofdstroom van de samenleving ontzegd, zal leiden tot meer bruikbare antwoorden over hoe de opkomst van het populisme een halt toe te roepen en de democratie te versterken.

Niet alleen in Amerika

Een Democratische opiniepeiler ontdekte dat de steun voor Trump in 2016 hoog was onder mensen met weinig vertrouwen in anderen. in 2020, peilingen toonden aan dat "kiezers die sociaal niet verbonden waren, veel meer geneigd waren om Trump positief te bekijken en zijn herverkiezing te steunen dan degenen met meer robuuste persoonlijke netwerken."

Onze analyse van onderzoeksgegevens uit 25 Europese landen suggereert dat dit geen puur Amerikaans fenomeen is.

Deze gevoelens van sociale marginalisering en een overeenkomstige desillusie met de democratie bieden populistische politici van alle tinten en uit verschillende landen de kans om te beweren dat de reguliere elites de belangen van hun hardwerkende burgers hebben verraden.

In al deze landen blijkt dat mensen die minder sociale activiteiten ondernemen met anderen, mensen om hen heen wantrouwen en het gevoel hebben dat hun bijdragen aan de samenleving grotendeels niet worden erkend, hebben meer kans op minder vertrouwen in politici en een lagere tevredenheid over democratie.

Marginalisatie beïnvloedt stemmen

Gevoelens van sociale marginalisering – weerspiegeld in een laag sociaal vertrouwen, beperkte sociale betrokkenheid en het gevoel dat men sociaal respect mist - zijn ook gekoppeld aan of en hoe mensen stemmen.

Mensen die sociaal niet verbonden zijn, hebben minder kans om te gaan stemmen. Maar, als ze besluiten te stemmen, ze zijn significant meer geneigd populistische kandidaten of radicale partijen te steunen - aan weerszijden van het politieke spectrum - dan mensen die goed in de samenleving zijn geïntegreerd.

Deze relatie blijft sterk, zelfs na andere factoren die ook het stemmen op populistische politici zouden kunnen verklaren, zoals geslacht of opleiding, wordt rekening mee gehouden.

Er is een opvallende overeenkomst tussen deze resultaten en de verhalen van mensen die populistische politici aantrekkelijk vinden. Van Trump-stemmers in het Amerikaanse Zuiden tot radicaal-rechtse aanhangers in Frankrijk, een reeks etnografen heeft verhalen gehoord over mislukkingen in de sociale integratie.

populistische berichten, zoals "neem de controle terug" of "maak Amerika weer groot, " een ontvankelijk publiek vinden onder mensen die zich aan de zijlijn van hun nationale gemeenschap geduwd voelen en beroofd zijn van het respect dat volledige leden ervan krijgen.

Snijpunt van economie en cultuur

Zodra populisme wordt gezien als een probleem van sociale integratie, het wordt duidelijk dat het zowel economische als culturele wortels heeft die diep met elkaar verweven zijn.

Economische ontwrichting die mensen van fatsoenlijke banen berooft, duwt hen naar de marge van de samenleving. Maar dat geldt ook voor culturele vervreemding, geboren als mensen, vooral buiten de grote steden, het gevoel hebben dat de reguliere elites niet langer hun waarden delen en, nog erger, niet langer de waarden respecteren volgens welke zij hun leven hebben geleid.

Deze economische en culturele ontwikkelingen hebben de westerse politiek lang gevormd. Daarom, electorale verliezen van populistische vaandeldragers zoals Trump luiden niet noodzakelijk de ondergang van het populisme in.

Het lot van een populistische politicus kan eb en vloed zijn, maar het leegpompen van het reservoir van sociale marginalisering waarvan populisten afhankelijk zijn, vereist een gezamenlijke inspanning voor hervormingen die gericht zijn op het bevorderen van sociale integratie.

Dit artikel is opnieuw gepubliceerd vanuit The Conversation onder een Creative Commons-licentie. Lees het originele artikel.