Om beter te begrijpen hoe politiek online speelt, W&M News sprak met Jaime Settle, de David en Carolyn Wakefield Term Associate Professor of Government bij William &Mary. Ze is directeur van het Social Networks and Political Psychology Lab en mededirecteur van het Social Science Research Methods Center. Ze is ook de directeur van Undergraduate Studies in het Data Science-programma. Haar boek, Frenemies:hoe sociale media Amerika polariseren, werd in 2018 gepubliceerd door Cambridge University Press.

Voor wie je werk niet kent, kun je kort je onderzoeksachtergrond omschrijven?

Zeker wel. Mijn expertise heeft echt te maken met interpersoonlijke interacties in termen van hoe mensen communiceren over politiek, of dat nu is in persoonlijke interacties of interacties op sociale media. Ik ben het meest geïnteresseerd in de sociale dynamiek van die interacties, nadenken over hoe de psychologische en fysiologische ervaring van dat soort gesprekken van invloed is op wat mensen zeggen en hoe ze zich in interacties gedragen. Vervolgens, op het gebied van sociale media, Ik ben geïnteresseerd in hoe zij de politieke identiteit van andere mensen interpreteren en ervoor kiezen om hun eigen identiteit te uiten.

Wat heb je ontdekt over de manier waarop mensen online over politiek praten?

Wat veel van mijn onderzoek suggereert, is dat, ook al is er het potentieel voor politieke communicatie over verschilgrenzen heen die kan leiden tot meer tolerantie, er is ook de mogelijkheid dat het polarisatie bevordert en veel van de stereotypen versterkt die we hebben over mensen wiens politieke opvattingen we niet delen.

Nu ik er aan denk, Ik weet niet eens zeker of "discussie" het juiste woord is om in dit geval te gebruiken.

Ik denk dat je gelijk hebt. Ik bedoel, er zijn enkele overeenkomsten met wat we bedoelen met een 'discussie' in een persoonlijke context, maar zoals ik in mijn boek heb besproken, er zijn al deze manieren waarop discussie online er heel anders uitziet.

Kunt u ons enkele voorbeelden geven?

voornamelijk, wat gebeurt er op het gebied van sociale media, vooral op een site als Facebook met functies zoals profielpagina's en de nieuwsfeed, deze bedrijven proberen mensen aan te moedigen informatie over hun leven te onthullen. Dus, wat je echt ziet is een heleboel onbedoelde en opzettelijke signalen over onze politieke identiteiten.

Aan de ene kant, je hebt mensen zoals onze uitgesproken vrienden en familieleden, die zich erg op hun gemak voelen en graag een platform hebben om hun politieke opvattingen te delen en anderen met hen in discussie te brengen. Ze gaan niet voor genuanceerde beleidsevaluatie. Ze proberen zich te identificeren en andere supporters te vinden om hun team aan te moedigen. Dat is echt een afknapper voor veel mensen die niet willen dat de politiek zich bemoeit met hun sociale ruimtes, dus die mensen mogen een mening hebben, maar ze delen of engageren zich niet met anderen.

Wat zijn enkele van de gevolgen daarvan?

Ik denk dat veel mensen zich niet realiseren dat ze zelf hun politieke identiteit aangeven, zelfs als ze denken dat ze dat niet zijn, vanwege de manier waarop onze politieke identiteiten - en zoveel van onze andere sociale identiteiten - online worden gesorteerd.

Als je het over je hobby's hebt, of je religieuze leven, of het soort voedsel dat je eet, je versterkt ook de opvattingen van andere mensen over wat voor soort mensen Republikeinen zijn en wat voor soort mensen Democraten. In deze omgeving draait het allemaal om het uiten van politieke identiteit, het is heel gemakkelijk voor dialoog om te ontaarden in onproductieve gesprekken die echt niets met politiek te maken hebben.

Ik heb een beetje een metavraag voor je, als dat goed is. Hoe zit het met de online omgeving die polarisatie verergert en leidt tot dit soort communicatiestoringen?

Ik denk dat het veel te maken heeft met het gebrek aan non-verbale signalen online. Praten over politiek is sociale communicatie en mensen evolueerden samen met communicatie. Het was van vitaal belang voor ons voortbestaan ​​als soort, dus we zijn erg goed in het herkennen van wat andere mensen voelen op basis van hoe hun gezicht reageert en wat hun lichaamstaal is. Dat is veel moeilijker om online te doen.

Het andere is dat de meeste politieke discussies die plaatsvinden in een persoonlijke context, plaatsvinden tussen een zeer klein aantal mensen, dus er is geen idee om een ​​zeepkist te hebben om informatie uit te zenden. Terwijl op sociale media, deze sites zijn ontworpen om uw woorden te kunnen versterken, zodat u niet alleen al uw vrienden kunt bereiken, maar ook je vrienden van vrienden. Ze zijn bedoeld om je te helpen verbinding te maken met die zwakkere verbindingen, je zwakkere sociale banden.

Wanneer u zich bewust bent van de mogelijkheid dat uw woorden zich verspreiden, je communiceert op een manier om te proberen mensen te betrekken bij wat je hebt geschreven, en probeer je ideeën viraal te maken. Dat versterkt wat we weten dat het polariserende vormen van spraak zijn.

Als deskundige, wat staat er op je radar in termen van hoe mensen zich online gedragen?

Voor een groot deel, wat sociale-mediasites zo problematisch heeft gemaakt, is dat elk facet van uw identiteit, elk onderdeel van wie je bent, is gebundeld in deze online persona die je op een bepaald platform hebt. Dus, als we mensen zien, zich wenden tot veel verschillende platforms voor veel verschillende soorten communicatie, Ik denk dat je uiteindelijk verschillende soorten problemen zult zien op verschillende platforms, afhankelijk van wie ze gebruikt.

Ik ga hier een beetje op in in mijn boek, maar ik denk aan de specifieke kenmerken van een platform en de normen die zich rond die functies ontwikkelen. Dat zou ons moeten helpen nadenken over het soort gedrag dat we in de toekomst zouden kunnen verwachten. En ik denk echt dat dat zal uitmaken, als we online fragmentatie gaan zien.

Ik zal ook zeggen dat een blijvende erfenis van deze pandemie is dat het veel trends heeft versneld die al aan de gang waren. Ik denk dat de wending naar sociale media en verbeterde digitale communicatie iets is dat zal blijven bestaan ​​zodra we allemaal uit onze Zoom-boxen kunnen klimmen en weer een enigszins normaal leven kunnen leiden.