Nu de werkloosheid stijgt tot het hoogste percentage sinds de Grote Depressie en de arbeidsparticipatie keldert, veel lokale regeringsleiders in de Verenigde Staten hebben stappen ondernomen om hun steden te heropenen - zich niet alleen zorgen maken over de financiële kosten, maar ook over de gevolgen voor de volksgezondheid van wijdverbreid banenverlies, inkomensonzekerheid en voedselonzekerheid.

Maar economen van de University of Chicago suggereren dat sommige methoden om lokale economieën te heropenen duurder zijn dan andere. Volgens prof. John R. Birge en Assoc. Prof. Ozan Candogan van de Booth School of Business, een wijkgewijze benadering zou effectiever kunnen zijn dan een stadsbreed beleid dat zich richt op specifieke bedrijfssectoren.

In een nieuw werkdocument geschreven in samenwerking met Yiding Feng, een Northwestern University-promovendus, Birge en Candogan ontdekken dat lokale stadsplanners de algemene infectie kunnen verminderen door sommige buurten strategisch gesloten te houden, terwijl andere als knooppunten voor commerciële activiteiten kunnen dienen. Het succes van dergelijke strategieën, echter, afhankelijk van de coördinatie met de naburige provincies en de deelstaatregering.

"Dit zou tegelijkertijd de economische verliezen kunnen verminderen en de verspreiding van de ziekte kunnen beteugelen, " zij schrijven.

Beleidsmakers hebben over het algemeen de voorkeur gegeven aan uniforme benaderingen, beschouwen ze als gemakkelijker te implementeren en te verkopen aan het publiek. Maar Birge, Candogan en Feng vinden dat de economische opofferingen van een algemene aanpak drie tot vier keer groter kunnen zijn dan de kosten van het opzettelijk richten op buurten.

De onderzoekers keken in ruimtelijke en geografische termen naar quarantaines en economische shutdowns, op zoek naar een manier om de algemene infectiecijfers te verlagen tegen de laagst mogelijke economische kosten. Hun model stelt vast dat, hoewel sommige stadswijken en openbare ruimtes kunnen dienen als hotspots voor ziekteoverdracht en het doelwit moeten worden van sluiting, bepaalde buurten zouden open kunnen blijven in het kader van een plan dat bedoeld is om het risico voor de volksgezondheid tot een minimum te beperken.

Neem New York, bijvoorbeeld. In scenario's met een uitbraak van een zeer of matige infectieziekte, midtown Manhattan is zo'n belangrijk economisch centrum dat het toegestaan ​​zou moeten zijn om een ​​bepaald niveau van activiteit te behouden. In de tussentijd, Ambtenaren zouden de verspreiding van ziekten effectief kunnen beheersen door andere buurten te sluiten, inclusief het financiële district van de stad in Lower Manhattan.

Midtown is zo'n economische moloch, de onderzoekers beweren, dat de kosten van sluiting te hoog zijn gezien de mogelijkheden om de verspreiding van ziekten elders beter te beheersen. Hun model maakt ook gebruik van geanonimiseerde mobiele telefoongegevens om bewegingen tussen buurten in te schatten en te wegen.

"Zelfs tussen aangrenzende buurten met vergelijkbare economische waarden, " zij schrijven, "Het kan optimaal zijn om de activiteit te hervatten bij mensen met hogere infectiepercentages, afhankelijk van de structuur van de ruimtelijke verspreidingspatronen tussen deze buurten en de andere."

Het effectief richten op stadswijken zal afhangen van coördinatie met andere lokale en deelstaatregeringen. New York City staat niet op zichzelf, dus een weigering om activiteiten stop te zetten door provincies in New Jersey, bijvoorbeeld, kan zelfs het best opgestelde plan voor Manhattan ongedaan maken.

Vanwege de onderlinge afhankelijkheid van naburige gemeenschappen, de onderzoekers suggereren dat dit single-city-model schaalbaar is naar het land, waardoor federale planners effectiever kunnen omgaan met grotere pandemieën.