Terwijl Australische consumenten na de lockdown uit hun loungewear stappen, velen zijn misschien op zoek naar nieuwe kleding voor zichzelf of als cadeau.

Of je nu een joggingbroek of pailletten koopt, online of in de winkel, ethisch mode winkelen kan verwarrend zijn. Er zijn zoveel termen, certificeringen, en accreditatiesystemen - om nog maar te zwijgen van de marketingspin en corporate greenwashing - om te navigeren.

Ons recente onderzoek onderzocht de impact die moderne slavernijwetten hebben gehad op het bewustzijn van consumenten over ethische mode, als onderdeel van een groter project over moderne slavernij.

We ondervroegen meer dan honderd deelnemers, het afnemen van extra interviews met 22 van hen via Zoom in juli en augustus 2020. Ze vertelden ons dat hoewel ze zich goed geïnformeerd voelden over de bredere kwesties, ze worstelden met het weten wat echt ethisch of duurzaam was op het moment dat ze een artikel kochten.

Ons werk valt samen met onderzoek, vandaag vrijgegeven door Oxfam, laten zien dat grote Australische modemerken de ongelijkheid en armoede van arbeiders – vooral voor vrouwen – verankeren met onethische bedrijfspraktijken.

moderne slavernij

De introductie van de Modern Slavery Act in 2018 maakte van Australië een van de weinige plaatsen met wettelijke rapportagevereisten over moderne slavernijpraktijken. De wet vereist dat grote bedrijven verslag uitbrengen over de toeleveringsketens die hun bedrijf ondersteunen. Het kan ook dienen om consumenten gerust te stellen over waar en hoe hun kleding wordt gemaakt. Of doet het dat?

Veel van onze onderzoeksdeelnemers voelden zich overweldigd bij het vinden en interpreteren van informatie over waar, hoe en door wie hun kleding wordt gemaakt. Een geïnterviewde zei:"Ik voel me echt in de war omdat [Japanse megastore] Uniqlo zo goed is voor basics en vaak zijn ze gemaakt van goede materialen zoals linnen, maar ik weet dat ze niet geweldig zijn, niet erg duurzaam, niet erg ethisch … het is moeilijk."

Degenen die "bewuste consumenten" willen zijn, vinden dat ze kennis moeten maken met accreditatie- en certificeringssystemen, blijf op de hoogte van ethische winkelgidsen, en weet wat het betekent voor kledingarbeiders om een ​​leefbaar loon te ontvangen of lid te zijn van een vakbond.

De deelnemers erkenden ook dat de tijd, energie en middelen die nodig zijn om weloverwogen beslissingen te nemen, zijn niet voor iedereen beschikbaar.

Op hun hoede voor spin

Veel deelnemers waren zeer sceptisch over de zakelijke verpakking van duurzaamheid en ethische productie. De hernieuwde populariteit van tweedehands en vintage mode geeft aan dat sommige consumenten verwarring verminderen door helemaal geen nieuwe dingen te kopen.

Hoe dan ook, er is veel vertrouwen in de belangrijkste eco-merken zoals Patagonia, evenals kleinere labels die consumenten in contact brengen met de kledingmaker of het gebruikte materiaal. De shoppers die we interviewden, zeiden dat ze lokale modelabels zoals Arnsdorf en online marktplaatsen zoals Well Made Clothing vertrouwden boven grotere bedrijven.

De grote retailers van de mode-industrie promoten producten die voldoen aan ethische of duurzame normen, zoals de Mindfully Made-collectie van David Jones, de doordachte bewerking van de iconische, en het partnerschap van Kmart met het Better Cotton Initiative.

Zeer weinig deelnemers waren op de hoogte van de Australian Modern Slavery Act. De meesten geloven dat "moderne slavernij" alleen verwijst naar "off-shore" productie, geen kledingarbeiders in Australië. In feite, de wet vereist dat Australische bedrijven rapporteren over moderne slavernijrisico's in zowel wereldwijde als binnenlandse operaties.

Drie goede informatiebronnen voor bewuste shoppers:

• Ethical Fashion Australia biedt ethische certificering voor in Australië vervaardigde mode
• Het Baptist World Aid Fashion Report bevat ranglijsten van hoe modemerken hebben gereageerd op COVID-19
• Oxfam publiceerde eerder al een jaarlijkse Naughty or Nice List. Oxfam heeft een nieuw rapport en een bedrijfstracker uitgebracht om te laten zien hoe grote merken en hun fabrieken scoren als het gaat om het bieden van een leefbaar loon aan arbeiders, meestal vrouwen. Slechte inkooppraktijken omvatten agressieve prijsonderhandelingen, onnauwkeurige prognose van bestellingen, korte doorlooptijden en last-minute wijzigingen in bestellingen - dit alles kan de werkomstandigheden moeilijker maken.

Oxfam ontdekte dat H&M Group relatief goed presteerde op beoordelingen van fabrieken. Grote W, Kmart en Target Australia zaten vlak achter, gevolgd door Cotton On, Inditex (Zara) en Myer. Uit de onderzoeksresultaten blijkt dat fabrieken The Just Group en Mosaic Brands als de slechtste presteerders beoordeelden.

Hoe zit het als je? Echt wil je het toch?

Uit ons consumentenonderzoek naar moderne slavernij blijkt dat shoppers de uitdagingen van bewuste consumptie herkennen en hun eigen neiging om "hun ethiek op te schorten" wanneer ze zich overweldigd voelen door informatie, beoordelen hun behoefte aan een item als "dringend, " of gewoon verleid worden door een aantrekkelijk kledingstuk. "Het laatste wat ik kocht was eigenlijk totaal anders dan mijn gebruikelijke winkelgewoonten... Ik kocht een fast fashion-ding [online], wat ik nooit doe!"

Veel shoppers gaven aan bewust voor zichzelf te kopen, maar gaven het op als het ging om het kopen van kleding voor hun kinderen of andere familieleden. "Ik zou zeggen dat de overgrote meerderheid van wat ik voor de kinderen koop absoluut niet ethisch is."

Het erkennen van de uitdagingen en goede bedoelingen van consumenten is cruciaal als we de ethiek van het wereldwijde modesysteem willen verbeteren.

In plaats van simpelweg het aantal certificeringen of accreditaties te verhogen waar merken zich aan moeten houden, ons onderzoek suggereert dat we er beter aan zouden doen om de kennis van de consument te vergroten over de bestaande producten - en wat ze in de praktijk betekenen.

Dit artikel is opnieuw gepubliceerd vanuit The Conversation onder een Creative Commons-licentie. Lees het originele artikel.