"Extreme dronkenschap" wordt gebruikt als verdediging door mensen die geweldsmisdrijven plegen nadat ze erg dronken zijn geworden. Indien succesvol, de verdediging leidt tot volledige vrijspraak. Een agressor zal niet strafrechtelijk verantwoordelijk worden gehouden voor gewelddaden tegen een andere persoon.

Het Hooggerechtshof van Canada handhaafde de verdediging van "extreme dronkenschap verwant aan automatisme" in 1994 in de R. vs. Daviault geval. Het ging om een ​​man die aan alcoholisme leed en een vrouw in een rolstoel seksueel misbruikte nadat hij bier en cognac had gedronken.

Als gevolg van een publieke verontwaardiging, de regering nam snel een wet aan die het gebruik van de verdediging voor geweldsmisdrijven verbiedt. Sectie 33(1) is toegevoegd aan het Wetboek van Strafrecht van Canada, die het gebruik van de verdediging voor misdaden zoals mishandeling, aanranding en diefstal. Het bevatte ook een preambule waarin werd erkend dat vrouwen en kinderen in gelijke mate recht hebben op bescherming volgens de wetten van de staat.

Onlangs, Sectie 33, lid 1, werd in twee gevallen aangevochten, een met een man die zijn moeder vermoordde na het nemen van voorgeschreven medicijnen en de andere met een man die zijn vader vermoordde na het innemen van paddo's.

Ongrondwettelijk geregeerd in Ontario

In juni 2020, het Ontario Court of Appeal oordeelde dat het verbieden van het gebruik van extreme dronkenschap als verdediging een schending was van het Canadese Handvest van Rechten en Vrijheden. Het erkende dat slachtoffers van geweldsmisdrijven recht hebben op gelijkheid en veiligheid volgens de wet. Maar het oordeelde dat in de context van extreme dronkenschap, belangrijker was het risico om iemand te veroordelen die geen criminele bedoelingen had.

Daarom, het Ontario Court of Appeal vond Sectie 33, lid 1, van het Wetboek van Strafrecht ongrondwettelijk omdat hierdoor iemand kan worden veroordeeld voor een misdrijf waarover hij geen controle had vanwege dronkenschap.

Zoals slaapwandelen, het idee is dat in een staat van extreme dronkenschap, het lichaam is actief, maar de bewuste geest heeft geen controle over zijn acties. Het feit dat mensen ervoor kiezen om extreem dronken te worden, werd door de rechtbank van Ontario als irrelevant beschouwd. "aangezien het bewijzen van vrijwillige dronkenschap niet noodzakelijkerwijs of zelfs gewoonlijk de intentie tot het plegen van aanslagen bewijst."

De regering van Ontario heeft aangekondigd in beroep te gaan tegen de uitspraak.

Een van de veronderstellingen van het Ontario Court of Appeal, en zijn aanhangers, is dat het gebruik van de extreme dronkenschapsverdediging zeldzaam is en dat de overgrote meerderheid van de gevallen nooit aan de norm voldoet. Bezorgdheid over dergelijke gevallen, daarom, wordt terzijde geschoven in het licht van zogenaamd grotere vragen over hoe het strafrecht mentale bedoelingen begrijpt.

Vaak succesvol

Het probleem is dat er geen empirisch bewijs is om de veronderstelling te ondersteunen dat de verdediging zelden wordt gebruikt. Integendeel, er is reden om het tegenovergestelde te veronderstellen. Onderzoek door de Canadese hoogleraren in de rechten Elizabeth Sheehy en Isabel Grant toont aan dat toen de verdediging tegen extreme dronkenschap beschikbaar was, het was succesvol in 30 procent van de gevallen. aanzienlijk, in de meeste van deze gevallen (71 procent) ging het om mannelijk geweld tegen vrouwen.

Dat betekent dat extreme dronkenschap geen zeldzame verdediging is, en het is vaak succesvol in zaken waarbij mannelijke agressors en vrouwelijke slachtoffers betrokken zijn. De typische zaak lijkt meer op die van het Hooggerechtshof R. vs. Daviault zaak dan die welke onlangs door het Ontario Court of Appeal zijn behandeld.

Vrouwen zijn om vele redenen al terughoudend om aangifte te doen van geweld dat door mannen tegen hen is gepleegd. Die redenen zijn onder meer angst voor gebrek aan bewijs en wantrouwen jegens het rechtssysteem, volgens de gegevens van Statistics Canada, die ook vond dat een aanzienlijke hoeveelheid mannelijk geweld tegen vrouwen alcohol inhoudt. De verdediging van extreme dronkenschap zou daarom deze twijfels kunnen versterken, waardoor slachtoffers van geweld nog terughoudender worden om naar voren te komen.

In aanvulling, openbare aanklagers hebben een grote mate van beoordelingsvrijheid bij het kiezen van een aanklacht. Ze houden er rekening mee of ze geloven dat er een redelijke kans op veroordeling is op basis van bewijsmateriaal dat tijdens het proces wordt gepresenteerd.

De beschikbaarheid van een verdediging van extreme dronkenschap in gevallen waarin alcohol een factor is, kan van invloed zijn op de beslissing van een openbare aanklager om iemand aan te klagen. De inzet is hoog vanwege het totale karakter van de verdediging. Indien succesvol, het resulteert in een volledige vrijspraak zonder enige mindere fallback-veroordelingsoptie.

Hoe zit het met vrouwenrechten?

De geringe aandacht van rechtbanken en critici voor de gevolgen van de extreme dronkenschapsverdediging voor de slachtoffers van geweld weerspiegelt een gebrek aan bezorgdheid over de rechten van vrouwen op gelijkheid en veiligheid van de persoon.

Er zijn aanwijzingen dat de verdediging van extreme dronkenschap niet zeldzaam zal zijn en meestal succesvol zal zijn in gevallen van mannelijk geweld tegen vrouwen.

Met artikel 33, lid 1, Het Parlement probeerde een evenwicht te vinden tussen de aandacht voor de psychologie van degenen die beschuldigd worden van misdaden en de bezorgdheid over het recht van vrouwen en kinderen op gelijke bescherming door de wet.

Wanneer rechtbanken en critici dergelijke zorgen van de hand wijzen, ze negeren de impact van de extreme dronkenschapswet op vrouwen en sturen de boodschap dat de psychologische toestand van een man belangrijker is dan de fysieke veiligheid van een vrouw.

Dit artikel is opnieuw gepubliceerd vanuit The Conversation onder een Creative Commons-licentie. Lees het originele artikel.