Schooldistricten in de VS gebruiken steeds vaker testscores van leerlingen om de effectiviteit van leraren te beoordelen, maar een nieuwe studie van de Portland State University wees uit dat de scores minder te maken hebben met individuele leraren en meer met hun studenten en de scholen.

De studie keek naar de toegevoegde waarde scores van 4, 500 leraren in een groot stadsdistrict toen ze tussen 2007 en 2013 van school veranderden. Het idee van modellen met toegevoegde waarde is om de impact te meten die een leraar heeft op het leren van leerlingen door nieuwe testscores te vergelijken met eerdere, en het vergelijken van testscorewinsten tussen docenten. Voorstanders van de aanpak zeggen dat als je kijkt naar hoeveel een student in een jaar is gevorderd, ongeacht waar ze begonnen, geeft de effectiviteit van een leraar weer.

Dara Shifrar, de auteur en sociologieprofessor van de studie aan PSU's College of Liberal Arts and Sciences, zei dat als dat waar is, dan zou de score van een leraar constant moeten blijven, ongeacht de school waar ze werken of het soort leerlingen dat ze lesgeven.

In plaats daarvan, toen ze individuele leraren volgde, ze ontdekte dat hun scores toenamen wanneer ze overstapten naar goed presterende (vaak weinig armoede) scholen en daalden wanneer ze overstapten naar slecht presterende (vaak hoog-armoede) scholen.

"Als de leraar naar een school zou verhuizen waar meer arme leerlingen waren, meer Engelse taalleerders of over het algemeen meer uitdagende leeromgevingen, toen daalden hun scores, " zei Shifrer. "De veranderingen in de scores van individuele leraren in de loop van de tijd waren consistent met verschuivingen in de economische status en het ras van studenten in hun klaslokalen en scholen."

Het onderzoek richtte zich op scores van het Education Value-Added Assessment System (EVAAS), die in een tiental staten wordt gebruikt, inclusief Arkansas, Californië, Delaware, Georgië, Indiana, Noord Carolina, Ohio, Pennsylvania, Zuid Carolina, Tennessee, Texel en Virginia.

Shifrer zei dat de studie meer bewijs is dat de factoren waarover een leraar geen controle heeft - sociaaleconomische achtergrond, de impact van sociale ongelijkheid, raciale segregatie - beïnvloedt het leren van studenten en of leraren en scholen als effectief worden beschouwd.

"Deze scores met toegevoegde waarde hebben het probleem van het evalueren van de kwaliteit van leraren niet opgelost en ze beperken ons vermogen om te begrijpen hoe studenten leren en wat het beïnvloedt, " zei ze. "Beleidsmakers moeten erkennen hoe krachtig sociale ongelijkheid buiten scholen van invloed is op wat er binnen scholen gebeurt."

Shifrer zei dat onderwijsverschillen het meest effectief kunnen worden aangepakt door ongelijkheid in de samenleving aan te pakken. De studie beveelt aan dat leraren die op scholen in armoede werken een hoger salaris krijgen en dat scholen voldoende financiële middelen krijgen om de sociale diensten te verlenen die nodig zijn om hun leerlingen te ondersteunen.