IJskappen smelten, de oceaan verzuurt en extreem weer teistert degenen die in kwetsbare gebieden leven. Maar in het licht van de klimaatverandering, er zijn ook verhalen van hoop:gemeenschappen die samenkomen, soorten die zich aanpassen aan nieuwe omstandigheden en mensen die manieren vinden om mensen die het minder hebben dan zijzelf te helpen.

In haar onderzoek als promovendus aan Stanford's School of Earth, Energie- en milieuwetenschappen (Stanford Earth), Lauren Oakes vond die verhalen door het lot van de gele cederboom in Zuidoost-Alaska te volgen. In plaats van te focussen op het verlies van deze soort, ze ontdekte de veerkracht van vergeten bossen die herstelden van jarenlange gevolgen van klimaatverandering.

Als student in het Emmett Interdisciplinair programma in Environment and Resources (E-IPER), Oakes publiceerde academische studies over bosecologie en menselijke strategieën voor aanpassing in de snel veranderende regio. Ze schreef over deze ervaringen in haar nieuwe boek, Op zoek naar de kanarieboom . Stanford Report sprak met Oakes over de maatschappelijke effecten die door dit onderzoek zijn ontdekt en wat we kunnen leren als we verder kijken dan de wetenschap.

Welke verrassende lessen heb je geleerd over klimaatverandering tijdens het uitvoeren van je onderzoek?

Er is een man die ik interviewde in het boek, Greg Streveler, die me ertoe aanzet filosofisch over hoop te denken. Dat was waarschijnlijk waar ik het meest mee worstelde bij het schrijven, omdat er niets wetenschappelijks aan is. Dat is louter een filosofische vraag:wat is hoop?

Uiteindelijk, Ik heb het gevoel dat hoop dit idee is dat iemand anders het zou kunnen repareren. We zoeken naar beleid, of op zoek naar iedereen om mee te doen aan de Overeenkomst van Parijs, of op zoek naar (President) Trump om zich om te draaien, maar ik denk dat er meer uit individuele actie kan komen.

Hoe pasten lokale gemeenschappen zich aan de klimaatverandering aan?

In Zuidoost-Alaska, de mensen vertrouwen op verschillende manieren op deze bomen, en velen die op de hoogte waren van de veranderingen, veranderden hun gebruik dienovereenkomstig. Er was een man die zijn bedrijf innoveerde om op verschillende soorten te vertrouwen. Andere mensen maakten gebruik van de dode bomen in plaats van ervoor te kiezen de levende te oogsten.

Dat zijn allemaal kleine stukjes van de puzzel, maar ze worden geïnformeerd door een goed begrip van wat er gebeurt in een lokaal ecosysteem. Ook, deze activiteiten zijn een erkenning dat we een inherente verbinding hebben met de natuur waar we gebruikmaken van bepaalde bronnen. Aanpassen gaat over het begrijpen van de negatieve gevolgen, maar ook op zoek naar kansen. Om te zeggen dat profiteren van dode bomen een kans is, klinkt een beetje grappig, maar in zekere zin is het een vorm van innoveren om te reageren op wat er in het ecosysteem gebeurt en er toch uit te halen wat mensen nodig hebben.

Welk advies heb je voor mensen die worstelen met veranderingen in hun omgeving?

Ik zou aandringen op meer lokale wetenschap, lokale actie en lokaal begrip omdat we ons op die schaal moeten gaan aanpassen. Dat is waar het leven van mensen wordt uitgevoerd. De wetenschap is vaak op een andere schaal – gericht op mondiale gemiddelden, bijvoorbeeld, of toekomstscenario's.

meer persoonlijk, Ik wil verschuiven van de focus op de onheilspellende toekomst naar een dialoog waarin mensen zich afvragen:"Wat kan ik doen? Wat ligt in mijn macht? Is dat aan de kant van mitigatie? Is dat aan de kant van aanpassing? Is dat werken in mijn eigen gemeenschap en anderen bereiken? Is het gewoon bewuster zijn?"

Wat waren enkele van uw bevindingen in de zes jaar dat u veldonderzoek deed?

We hebben de toekomstige kwetsbaarheid van de soort gemodelleerd op basis van factoren zoals bodemdrainage en sneeuwval en beoordeelden perspectieven op hoe we nationale parken zouden moeten beheren, waar de soort blijft bestaan, in het licht van klimaatverandering. Ondanks het feit dat deze soort een unieke kwetsbaarheid heeft voor klimaatverandering, er zijn enkele individuen die nog steeds overleven - dat was diep voor mij, zowel wetenschappelijk als filosofisch. We weten nog steeds niet waarom sommigen van hen het beter doen.

Ik ging mijn interviews in met de gedachte dat ik echt duidelijk op zoek was naar gedragsverandering in termen van hoe mensen zich zouden kunnen aanpassen aan de veranderende omgeving. Wat ik ontdekte was dat veel mensen ook een psychologische component van verlies ervoeren die kwam met kennis van wat het veroorzaakte - evenals een verbinding met de bron. Hoe meer verbonden mensen waren en hoe meer kennis ze hadden over de oorzaak van het verlies, hoe meer ze er psychisch mee te maken hadden.

Hoe wist je dat je een boek wilde schrijven?

Er waren dagen in mijn onderzoek dat de metingen twee keer zo lang duurden als gewoonlijk, omdat zoveel soorten probeerden te concurreren in het bladerdak. Deze sites in de chronoreeks - een reeks beboste sites die op verschillende tijdstippen werden getroffen door de boomsterfte - waren als bossen in een midlifecrisis, weet nog niet precies wat ze gaan worden. We waren aan het meten wat er opgroeide en rond de staande dode bomen. Er was niet genoeg tijd verstreken voor een andere soort om het over te nemen.

Het waren zware dagen voor veldwerk, maar ze hebben me ervan overtuigd dat te midden van het verlies, er was ook een verhaal van hergroei en herstel. Daar was het idee zowel wetenschappelijk als filosofisch, vandaan kwam – dat er enige hoop is dat dit iets nieuws gaat worden.

Tijdens mijn tweede zomer van veldonderzoek, Ik schreef een blog voor de New York Times over mijn onderzoek. Het schrijfproces heeft me geholpen te zien dat er meer inhoud wachtte. Er was een verhaal dat verder ging dan de wetenschap - iets persoonlijks dat bleef hangen - en er was ook meer beschrijving die ik wilde geven die niet in een wetenschappelijk artikel kon staan.

Hoe kwam je op het idee om "kanarie" in de titel op te nemen?

Er staan ​​twee verhalen over inheemse wevers in het boek. Ze praten over deze bomen in termen van een ander niveau van verbinding, als een familielid. Dat is de metafoor die ik uiteindelijk gebruik omdat, ik heb mijn vader verloren tijdens het doen van dit onderzoek, het is degene waar ik me mee kan identificeren. Deze bomen vertegenwoordigden generaties voor hen.

Toen ik op die plaats was, Ik voelde een verantwoordelijkheid om hen te helpen begrijpen wat er zou kunnen gebeuren, en ook om na te denken over alles wat ik ecologisch had geleerd dat nuttig zou kunnen zijn voor de gemeenschapsmanagers daar.

Daar kwam de titel vandaan - het werd de kanarie in de kolenmijn voor klimaatverandering. Een gele cederboom betekent misschien niets voor iemand in New York, maar het idee is dat mijn verhaal iemand zal inspireren om te denken, "Wat is mijn kanarie? Als ik in New York of San Francisco ben, leven in een heel ander ecosysteem, wat gaat me wakker maken voor de veranderingen die plaatsvinden? En wat kan ik doen?"

Aangezien we zien dat het klimaat delen van deze planeet blijft beïnvloeden - de branden in Californië zijn een goed voorbeeld - is er veel ruimte om over grenzen heen te reiken, anderen helpen, en het uitzoeken van de plaatsen waar we nog steeds kunnen putten uit de middelen die we nodig hebben en deze effectief verdelen. Ik heb het gevoel dat we allemaal de verantwoordelijkheid hebben om elkaar te helpen terwijl de gevolgen aanhouden, omdat ze zullen.

Er is een keuze die we elke dag hebben als we wakker worden. Gaan we de donkere kant ervan bekijken? Of gaan we kijken naar alle dingen die we nog kunnen doen? Ik wil mezelf in het tweede kamp plaatsen.