Onderzoekers evalueerden meer dan 40 miljoen individuele stemgegevens en ontdekten dat het onwaarschijnlijk is dat het systeem de Democraten zal bevoordelen. Republikeinen benadelen.

Naarmate de Amerikaanse verkiezingen van 2020 naderen en de pandemie voortduurt, veel staten overwegen een verplicht stemsysteem per post als een veilig alternatief voor persoonlijk stemmen. Maar beleidsmakers zijn fel verdeeld:zullen per post stemmen voor de Democraten, linkse kiezers mobiliseren die normaal gesproken de peilingen vermijden of missen?

Volgens een nieuwe studie van de BYU waarschijnlijk niet.

Gepubliceerd in het tijdschrift wetenschappelijke vooruitgang , het onderzoek keek naar stempatronen in gebieden die in het verleden stemmen per post hebben geïmplementeerd voor federale verkiezingen. Uit de studie bleek dat hoewel stemmen per post de algemene opkomst met ongeveer 2 tot 3 procentpunten verhoogde, het veranderde de uitkomst van races niet.

"We waren verbaasd over hoe consistent onze resultaten waren, " zei Michael Barber, hoogleraar politieke wetenschappen aan de BYU, een co-auteur van het artikel.

De studie is een van de eerste die landelijke gegevens gebruikt om te bepalen hoe stemmen per post verkiezingen vormgeeft, waardoor het een belangrijke bijdrage levert aan de huidige discussies over de verdiensten van het systeem.

Barber en zijn medewerker, John B. Holbein van de Universiteit van Virginia, onderzocht records van de afgelopen drie decennia in provincies met behulp van verplichte stemmen per post in Colorado, Oregon, Utah, Washington, Nebraska en Californië, gericht op verkiezingen vlak voor en na de invoering van het systeem.

Om een ​​nauwkeurige analyse te garanderen, het onderzoek omvatte de evaluatie van meer dan 40 miljoen individuele stemgegevens uit Utah (traditioneel een Republikeinse staat) en Washington (traditioneel een Democratische staat), die beide over de gehele staat stemmen per post gebruiken. Ze zochten ook naar mogelijke effecten in een reeks rassen, inclusief die voor het Amerikaanse Huis en de Senaat, gouverneurschappen en het Amerikaanse presidentschap.

Het is niet verwonderlijk dat stemmen per post de totale opkomst licht verhoogde, kapper uitgelegd, vanwege de gemakken die het biedt. Met stem per post, kiezers hebben dagen of weken om te stemmen, waardoor ze voldoende tijd hebben om kandidaten te onderzoeken en een beslissing te nemen. Kiezers kunnen ook het gedoe van het krijgen van vrije tijd vermijden, reizen naar stembureaus en wachten in de rij.

Maar de wijdverbreide publieke perceptie dat stemmen per post de Democraten een voorsprong geeft, is voor Barber een raadsel. die zei dat er geen bewijs is om het idee te ondersteunen.

"Er zijn overtuigingen - ik denk onjuiste overtuigingen - dat kiezers die voor de Democratische Partij zijn, over het algemeen minder gemotiveerd zijn om te gaan stemmen, dus als je het stemmen makkelijker maakt, krijg je meer van die groep. Dat blijkt niet het geval te zijn."

Barber merkte op dat het onderzoek de angst over de ongebruikelijke omstandigheden rond de komende verkiezingen zou moeten kalmeren.

"We hebben verkiezingen in allerlei echt gekke omstandigheden - we hadden zelfs presidentsverkiezingen midden in de burgeroorlog. Stemmen per post is een manier waarop we in 2020 eerlijke en veilige verkiezingen kunnen houden zonder dat de kiezers grote gezondheidsrisico's lopen Ik hoop dat mensen dit zien als een openbaar beleid dat ons land nu echt ten goede kan komen."