Organisaties die ad-hocgroepen of commissies gebruiken om beslissingen te nemen, kunnen er beter aan doen hun beslissingen te crowdsourcen, zegt aanstaande door UC Riverside geleid onderzoek.

Uit het onderzoek bleek dat mensen groepen vertrouwen, ook al zijn ze vatbaar voor manipulatie en kunnen ze slechte beslissingen nemen. Informatiemarkten, waarin mensen wedden op mogelijke uitkomsten, hebben de neiging om nauwkeuriger beslissingen te nemen, maar mensen vertrouwen ze minder. Als mensen eenmaal gewend zijn aan het gebruik van markten, echter, ze vertrouwen ze meer, waardoor markten een nuttig besluitvormingsinstrument worden voor grote organisaties.

"Onze belangrijkste bevinding was dat transparantie en vertrouwen de reden zijn waarom mensen de voorkeur geven aan groepen, ook al presteren markten beter dan zij. " zei eerste auteur Boris Maciejovsky, een universitair hoofddocent management aan de UC Riverside's School of Business. "Mensen staan ​​sceptisch tegenover algoritmen. Markten zullen minder worden gebruikt totdat mensen eraan wennen."

Het onderzoek roept aanvullende vragen op voor toekomstig onderzoek naar de productiviteit van thuiswerken tijdens de COVID-19-pandemie. Het feit dat mensen minder vertrouwen hebben in door computers gemedieerde markten dan in persoonlijke interacties, kan leiden tot een vermindering van de communicatie-efficiëntie en dus mogelijk tot werkprestaties tijdens het werken op afstand.

Informatiemarkten werken als een spel. Mensen plaatsen weddenschappen op voorspelde resultaten in een online forum. Bekende soorten voorspellingsmarkten zijn die voor de Oscars of verkiezingen. markten, bijvoorbeeld, doen het vaak beter dan exitpolls om de uitslag van verkiezingen te voorspellen. Markten doen nauwkeurige voorspellingen door de uiteenlopende overtuigingen van veel deelnemers te bundelen en te aggregeren.

Groepen en commissies, daarentegen, zijn doorgaans kleiner en bevatten daardoor meer homogene kennis en informatie. Groepen zijn ook gemakkelijker te manipuleren. Conflicten tussen leden, verkeerde afstemming van organisatorische en individuele doelen, en overtuigend onderhandelen of stemmen kan allemaal leiden tot slechte beslissingen.

In grote bedrijven of organisaties die gebruikmaken van informatiemarkten, alle werknemers krijgen doorgaans hetzelfde geldbedrag en plaatsen op kansen gebaseerde weddenschappen op de mogelijke uitkomsten van een situatie of strategie op een online forum dat iedereen kan zien. Markten ontvangen waarheidsgetrouwe informatie door deelnemers te vragen "hun geld te steken waar hun mond is, " en vereisen geen afstemming van organisatorische en persoonlijke doelen. Mensen die wedden op de winnende uitkomst, worden betaald, stimuleren om deel te nemen aan de markt. Zoals in elke goksituatie, zowel juiste als foute beslissingen hebben financiële consequenties.

Gezien hun succes bij het nemen van beslissingen, Maciejovsky en co-auteur David Budescu, een professor psychologie aan de Fordham University, vroeg zich af waarom informatiemarkten niet op grotere schaal worden gebruikt door grote organisaties, die meestal de voorkeur geven aan groepen en commissies.

Bij het eerste experiment selecteerden studenten een kandidaat voor een leidinggevende functie in een persoonlijke groep of een online markt. Elke categorie had dezelfde informatie over de kandidaat. Groepsdeelnemers kregen verschillende rollen en financiële prikkels, die door de onderzoekers op verschillende manieren werden gemanipuleerd. Marktdeelnemers werden gemanipuleerd met verschillende financiële prikkels. Controlegroepen en markten werden niet gemanipuleerd.

De resultaten toonden aan dat groepen beter presteren dan markten wanneer de leden prikkels en interesses delen. Echter, markten presteren beter dan groepen wanneer er belangenconflicten bestaan ​​tussen leden. interessant, mensen hebben de nadelige effecten van conflicten binnen groepen over het hoofd gezien of niet opgemerkt en stellen meer vertrouwen in groepen dan in markten.

Deelnemers aan het volgende experiment werd gevraagd om een ​​video te bekijken van drie mensen die sollicitanten bespraken of om de markthandel op een scherm te bekijken. De helft van de deelnemers aan het videocohort werd verteld over belangenconflicten die sommige kandidaten hadden. Het marktcohort kreeg te horen dat ze de verdiensten van de kandidaten konden afleiden door marktactiviteit te observeren. Nadien, alle deelnemers werd gevraagd om hun groep of markt te beoordelen op een aantal kenmerken, waaronder transparantie, welwillendheid, efficiëntie, bekendheid, eerlijkheid, integriteit, en voorspelbaarheid. De resultaten bevestigden de bevindingen van de eerste studie:mensen ervaren groepen als transparanter, kermis, en eerlijker dan markten.

Om erachter te komen waarom mensen groepen vertrouwen ondanks de aantoonbaar slechte effecten van intragroepsconflicten, het derde experiment rekruteerde mensen die werkten voor een groot prognoseproject dat soms informatiemarkten gebruikt om voorspellingen te doen en soms vertrouwt op teams of individuele voorspellingen. De voorspellers van dit project hebben deelgenomen aan een herhaling van het tweede hierboven beschreven onderzoek. De resultaten toonden een halo-effect:iedereen vertrouwde de instelling waarmee ze het meest vertrouwd waren, dat waren commissies. Echter, hoe meer ervaring mensen hadden met het gebruik van informatiemarkten, hoe meer ze hen vertrouwden.

"Het is in het begin moeilijk om abstracte mechanismen zoals markten, " zei Maciejovsky. "Maar ons onderzoek toont aan dat markten betrouwbaar zijn en minder vatbaar voor vooringenomenheid. Grote organisaties kunnen baat hebben bij het gebruik van informatiemarkten."

Het onderzoek wijst ook op een onverwachte mogelijke uitkomst van de COVID-19-pandemie, waar thuiswerken persoonlijke ontmoetingen onmogelijk heeft gemaakt.

"Misschien zullen, naarmate mensen zich meer op hun gemak voelen bij het nemen van zakelijke beslissingen in een omgeving van verminderd interpersoonlijk contact en een grotere afhankelijkheid van technologiebeslissingsmarkten, als minder bedreigend worden beschouwd en breder worden gebruikt in Amerikaanse organisaties, ' zei Maciejovsky.

De krant, "Te veel vertrouwen in groepsbeslissingen:het blootleggen van verborgen profielen door groepen en markten, " wordt gepubliceerd in Organisatiewetenschap .