Woede en verwarring volgden op de publicatie van de resultaten van de Scottish Qualification Agency (SQA) van dit jaar, de eerste van de Britse landen die schoolresultaten publiceert in de nasleep van COVID-19. Ongeveer een kwart van de door docenten aanbevolen cijfers werd gewijzigd:de meeste werden verlaagd, en dit gebeurde vaker bij leerlingen in armere gebieden. Deze controverse toont aan dat beoordeling niet neutraal is:het beoordelingssysteem kan sommige groepen studenten ten goede komen ten opzichte van anderen en er is meer nodig dan technische processen om rechtvaardigheid te waarborgen.

Terwijl de Schotse regering de resultaten aanvankelijk verdedigde in naam van het handhaven van normen, ze hebben gelijk dat ze nu hebben erkend dat de aanpak te technocratisch was en een essentiële link verbrak tussen wat een student daadwerkelijk heeft gedaan en het cijfer dat ze krijgen - wat de echte betekenis van normen is. Maar dit probleem is niet nieuw voor de resultaten van dit jaar.

Hoe beoordeling werkt

Om de sterke en zwakke punten van de initiële SQA-benadering te begrijpen, moeten we twee verschillende benaderingen van beoordeling vergelijken:op normen gebaseerd en op criteria gebaseerd. Bij een op criteria gebaseerde beoordeling wordt het werk van studenten beoordeeld aan de hand van specifieke criteria, zoals argumentatiekracht, kwaliteit van onderzoek of duidelijkheid van meningsuiting. Alle studenten worden beoordeeld op dezelfde criteria.

Het aantal As in een jaar kan dalen of stijgen, en omhoog gaan betekent niet noodzakelijk de gevreesde "rangsinflatie - waarbij wordt aangenomen dat stijgingen in cijfers een verlaging van de normen betekenen. Grote variatie is misschien onwaarschijnlijk, maar niet onmogelijk - en variatie zelf moet niet als een probleem worden gezien. Op criteria gebaseerde markering alleen wordt overwogen omdat het een verband behoudt tussen wat een student daadwerkelijk heeft gedaan, de beoordelingscriteria en het cijfer dat ze ontvangen.

Bij normgebaseerde beoordeling resultaten zijn afhankelijk van het vergelijken van studenten in een vorm van ranking:hoe hoger je ranking, hoe hoger je cijfer. Precies hetzelfde werk kan een jaar een A krijgen en een ander jaar een C, afhankelijk van de prestaties van andere leerlingen, in plaats van de kwaliteit van het werk. Vroeger was er zelfs een vast percentage van de cijfers per jaar.

Beoordeling in 2020

Toen de eindexamens dit jaar werden afgelast, de SQA vroeg docenten om een ​​oordeel te vellen op basis van een reeks bronnen, inclusief voorbereidende examens, Klas werk, praktisch werk, toetsen en huiswerk in de klas. Het doel was om een ​​breed beeld te krijgen van het leerniveau van de leerlingen.

Zolang leraren gemeenschappelijke criteria voor leerjaren hadden, dit systeem had veel voordelen ten opzichte van traditionele examens. Docenten werden ook aangemoedigd om met elkaar te praten over hun oordeel. Deze vorm van gezamenlijke besluitvorming op basis van criteria draagt ​​bij aan rechtvaardigere en robuustere beoordelingsresultaten.

De controverse heeft betrekking op iets dat "moderatie" wordt genoemd en dat bedoeld is om de kwaliteit te controleren, normen en consistentie, het aanpassen van de beginscores van een breed scala aan markers.

Er ontstaan ​​problemen wanneer moderatie grote groepen probeert te standaardiseren, zoals in een heel land, en doet dit met behulp van op normen gebaseerde benaderingen, waardoor de beginselen van op criteria gebaseerde markering worden ondermijnd. Op normen gebaseerde moderatie is administratief handig, maar educatief ondeugdelijk.

Het was door middel van matiging dat een kwart van de studenten hun cijfer veranderde. De Schotse regering zei aanvankelijk dat zonder matiging de mate van stijging van de cijfers onder kansarme studenten niet geloofwaardig zou worden geacht. Om resultaten te modereren, de SQA gebruikte een reeks mechanismen, inclusief het vergelijken van de leerlingen van dit jaar met de gemiddelde prestaties op hun school over voorgaande jaren. Als de variatie te groot werd geacht, resultaten werden naar beneden bijgesteld met behulp van ranglijsten van docenten.

Zodra het cijfer van een student is bepaald met verwijzing naar hun leeftijdsgenoten of eerdere studenten, dit is normgebaseerde markering. Het verbreekt de fundamentele link tussen wat een student daadwerkelijk heeft gedaan, de criteria en het cijfer dat ze verdienen.

Systeem gebaseerd op standaarden

Versies van normgebaseerde moderatie zijn al tientallen jaren aan de gang, in alle delen van het VK en onder regeringen van alle overtuigingen.

De SQA heeft verschillende geavanceerde procedures om oneerlijkheid te verminderen, maar het probleem blijft dat het systeem dat al lang in verband wordt gebracht met de bescherming van normen in het VK, gebruikmaakt van op normen gebaseerde verwachtingen. De druk om dit te doen komt vaak van universiteiten en werkgevers die cijfers willen gebruiken om de selectie tussen studenten te vergemakkelijken:maar is dit het doel van scholing of beoordeling van het leren van studenten?

De aanpak die dit jaar aanvankelijk werd gevolgd, was ook gebrekkig omdat de SQA niet vergelijkbaar was met vergelijkbaar. De resultaten van vorig jaar waren sterk gebaseerd op een definitieve, traditioneel examen, wat heel anders is dan het brede scala aan items dat leraren dit jaar gebruikten om te oordelen. Er zijn aanwijzingen dat de traditionele benaderingen van onderwijs en beoordeling nadelig zijn voor arbeiders uit de arbeidersklasse. De toename van de vooraf gemodereerde cijfers van armere studenten mag niet aan geloofwaardigheid ontbreken, maar het kan erop wijzen dat de beoordelingsmethoden waar we al jaren op vertrouwen onrechtvaardig zijn en zelf niet geloofwaardig.

De leiding nemend van de door de SQA aanbevolen benadering van oordelen die zijn gevormd door middel van professionele discussies, Er had moeite moeten worden gedaan om terug te gaan naar scholen:elke matiging kan alleen gebaseerd zijn op bewijs van een verschillende interpretatie van criteria.

Het zou tijdrovend zijn voor docenten en SQA-personeel, maar overweeg de uiteindelijke voordelen in termen van rigoureuze, geloofwaardige en rechtvaardige beoordeling die de toekomst van een generatie zal bepalen. Het belangrijkste is dat we om geen enkele reden de link verbreken tussen het werk van een student, de criteria en hun cijfer.

de controverse, en de verandering van het hart van de Schotse regering, de noodzaak versterken om de fundamenten te onderzoeken van wat wij normen noemen, zodat het verdedigen ervan niet alleen een rechtvaardiging is voor de status-quo. De resultaten van dit jaar in Schotland zijn niet per se meer of minder eerlijk dan voorgaande jaren, maar waarschijnlijk op nieuwe manieren oneerlijk:COVID-19 heeft een licht geworpen op het grotere probleem van rechtvaardigheid en beoordeling.

Dit artikel is opnieuw gepubliceerd vanuit The Conversation onder een Creative Commons-licentie. Lees het originele artikel.