Ondanks de COVID-19-pandemie houden veel landen nog steeds verkiezingen. Singapore heeft zojuist de algemene verkiezingen op vrijdag afgesloten. buurland van Singapore, Indonesië, is van plan om zijn grootste regionale verkiezingen in december van dit jaar te houden door gelijktijdige peilingen in 270 districten te houden. De Verenigde Staten liggen ook op schema om in november van dit jaar presidentsverkiezingen te houden, met supersterzanger Kanye West die aankondigt dat hij zal rennen voor de toppositie.

Op deze beslissende momenten we moeten onze cognitieve vooroordelen erkennen, of systematische denkfouten, om te voorkomen dat we verkeerde beslissingen nemen. Cognitieve vooroordelen kunnen ons oordeel vertroebelen bij het nemen van beslissingen over een kandidaat.

4 veelvoorkomende vooroordelen

Vier vooroordelen komen vaak voor wanneer we proberen de juiste persoon te kiezen.

1. Halo- en hoorneffect

Hoe vaak ben je "razend" over de leider in jouw omgeving, alleen maar omdat ze ooit iets goeds hebben gedaan, of misschien meteen "haat" ze ze alleen maar omdat ze een keer iets verkeerd hebben gedaan?

Iemand "stempelen" als goed of slecht alleen vanwege onze eerste ontmoeting met de persoon, wordt het halo- en hoorneffect genoemd. Het is gevaarlijk omdat het ons ervan weerhoudt iemand volledig te beoordelen.

Bijvoorbeeld, een personeelsmanager kan iemand als een "slechte" kandidaat beschouwen omdat hij/zij niet goed heeft gepresteerd in zijn/haar studie. Maar de persoon kan zijn/haar vaardigheden en capaciteiten door ervaring hebben aangescherpt door projecten uit te voeren. De beoordelaar heeft dit gemist door alleen naar zijn/haar definitieve certificeringen te kijken.

Als gevolg hiervan, misschien hebben ze in plaats daarvan de minder ideale persoon gekozen!

2. Associatiebias

'Die persoon heeft een vriendelijk gezicht - ze moet een goed mens zijn!'

Die zin hoor je vaak, jij niet? Hoewel het waar kan zijn op basis van "uw ervaring, " het kan ook vals zijn!

Door associaties te gebruiken om een ​​persoon te beoordelen, we zijn in de val gelopen van associatie vooringenomenheid . Door zulke associaties te maken, zouden we blind kunnen worden voor het zien van de ware aard van de persoon.

Bijvoorbeeld, persoon B kan een gezicht hebben dat je in verband hebt gebracht met een 'slecht' persoon, omdat eerdere ervaringen met mensen met een vergelijkbaar uiterlijk een slechte smaak hebben achtergelaten. Dus, u nam aan dat persoon B geen goede partner zou kunnen zijn en heeft die persoon "uitgesloten" van uw lijst met potentiële partners. Echter, enige tijd later werd persoon B bekend door zijn betrokkenheid bij een nieuwe ontwikkeling.

Dus, deze vooringenomenheid kan ertoe leiden dat we iemand afwijzen met wie we zouden kunnen profiteren van een samenwerking.

3. Status quo vooringenomenheid

"Alles is nu goed - waarom is er een verandering nodig?"

We hebben misschien allemaal dezelfde vraag gesteld telkens wanneer er veranderingen worden doorgevoerd. Mensen willen altijd dat alles blijft zoals het is omdat ze eraan gewend zijn. Dezelfde mensen wijzen nieuwe positieve veranderingen af ​​als ze op het eerste gezicht ongunstig lijken; bijvoorbeeld, prijsverhogingen.

Maar wat als die veranderingen op de lange termijn goed zullen brengen?

In een dergelijk scenario, we zijn misschien gevallen voor de status quo vooringenomenheid . De vooringenomenheid heeft ons er misschien van weerhouden veranderingen te accepteren vanwege ons comfort met de huidige situatie, hoewel er misschien verandering is gebracht voor ons eigen bestwil.

Een eenvoudig voorbeeld zou zijn wanneer de prijs van ons favoriete drankje stijgt. Een typische reactie zou zijn om te klagen als de prijs stijgt, maar men realiseert zich misschien niet dat de portie tegen de huidige prijs is verlaagd in vergelijking met een vergelijkbaar drankje dat betaalbaarder is.

4. Desinformatie

Tijdens verkiezingscampagnes we kunnen artikelen lezen die onze favoriete politicus lijken aan te klagen en, tegelijkertijd, "prijs" de politicus die we het meest betreuren.

Wees niet snel boos. Dergelijke venijnige artikelen kunnen inderdaad zijn ontworpen om iemand aan te vallen - en dit heet desinformatie .

Maar, onthouden, dit houdt ook in dat het omgekeerde waar kan zijn - het artikel dat onze favoriete politicus vleit en de ander kleineert, kan ook desinformatie zijn.

Tips om vooroordelen te overwinnen

Met de vooroordelen die zo banaal lijken, wat zijn enkele manieren waarop we kunnen voorkomen dat we in deze vallen vallen? Hier zijn twee tips:

1. Altijd, altijd, meer onderzoek doen

Door meer onderzoek te doen, we zullen verklaringen ontdekken, niet alleen ten gunste van de persoon met wie we gaan kiezen en/of werken, maar ook kritische uitspraken over de persoon.

Dit zal ons helpen om een ​​persoon uitgebreider te beoordelen en, beurtelings, zal ons ertoe brengen een beter geïnformeerde keuze te maken!

Meer onderzoek doen kan ons ook behoeden voor status-quo-bias. Terwijl we online gaan of wat boeken doorbladeren, we zullen de reden voor een beleidswijziging beter begrijpen. Dan, we zullen een beter oordeel hebben over de noodzaak van een dergelijk beleid - in plaats van ons tegen het beleid te verzetten, puur omdat we niet willen dat er veranderingen plaatsvinden!

Daarbovenop, verder onderzoek zal ons ervan weerhouden in de val van "desinformatie" te trappen. Als we verschillende bronnen lezen, we zullen weten wat de werkelijke gebeurtenis was, en zo kunnen we beoordelen of een bepaald artikel inderdaad waar is.

2. Zet associaties opzij

Onze eerdere ontmoetingen kunnen positieve en negatieve associaties vormen met verschillende mensen in onze herinneringen. Deze "database" wordt dan onbewust elke keer dat we iemand moeten selecteren, benaderd. Hoewel onze "database" misschien gelijk heeft, het is belangrijk om dit terzijde te schuiven bij het beoordelen van mensen.

In plaats daarvan, zoals eerder gezegd, meer onderzoek doen, leer de persoon beter kennen, en we zullen een meer rationele beslissing nemen!

Verkiezingen spelen een belangrijke rol bij het vormgeven van de toekomst van een land. Dus, het is absoluut noodzakelijk dat we meer onderzoek doen en stoppen met het nemen van beslissingen over een persoon op basis van 'onderbuikgevoel'. Dit zal ons helpen om gezonder te maken, en daarom beter, beslissingen voor ons land!

Dit artikel is opnieuw gepubliceerd vanuit The Conversation onder een Creative Commons-licentie. Lees het originele artikel.