Als antwoord op het groeiende probleem van drinkwater dat is verontreinigd met per- en polyfluoralkylstoffen (PFAS), een nieuwe analyse toont aan dat veel staten hun eigen richtlijnniveaus vaststellen voor twee soorten PFAS - PFOA en PFOS - die verschillen van federale richtlijnen. De nieuwe studie verschijnt in de Journal of Exposure Science &Environmental Epidemiology , die wordt uitgegeven door Springer Nature. Volgens Alissa Cordner van Whitman College in de VS, de hoofdauteur van de studie, de bevindingen benadrukken de noodzaak van afdwingbare federale normen en meer gezondheidsbeschermende limieten voor deze verontreinigingen in drinkwater om de gezondheid te beschermen van miljoenen mensen van wie de watervoorziening is besmet.

PFOA (perfluoroctaanzuur) en PFOS (perfluoroctaansulfonaat) zijn veelgebruikte chemicaliën die worden aangetroffen in een reeks producten zoals antiaanbaklagen, vlekafstotende middelen, en blusschuim. Ze zijn in gebruik sinds de jaren 1950. Toen duidelijk werd dat de stoffen verband hielden met verschillende ziekten, productie van producten die PFOA en PFOS bevatten in de VS stopgezet.

Echter, beide verontreinigingen zijn zeer persistent in het milieu en het menselijk lichaam. Ze zijn ook extreem mobiel in het milieu en hebben dus vervuilde drinkwatervoorraden die miljoenen Amerikanen dienen. Hoewel de chemicaliën niet langer in de VS worden geproduceerd, ze worden nog steeds gebruikt in veel producten die buiten het land worden vervaardigd. Bedrijven hebben PFOS en PFOS vervangen door andere PFAS-stoffen, Studies tonen echter aan dat deze vervangende chemicaliën veel van dezelfde chemische eigenschappen delen.

In dit onderzoek, het onderzoeksteam identificeerde overheidsinstanties die richtlijnen hebben met betrekking tot de niveaus van PFOA- en PFOS-chemicaliën die in drinkwater zijn toegestaan ​​zonder nadelige gezondheidseffecten te veroorzaken, en de te nemen corrigerende maatregelen als deze verontreinigingen in waterbronnen worden aangetroffen. Deze richtlijnen werden vergeleken met de gezondheidsadviezen van het Amerikaanse Environmental Protection Agency (EAP) voor dezelfde chemicaliën.

Als onderdeel van de beoordeling, Cordner en haar collega's van Silent Spring Institute en Northeastern University verzamelden informatie die in juni 2018 werd vrijgegeven door de Interstate Technology and Regulatory Council. De onderzoekers haalden ook documenten van staatswebsites en namen contact op met de milieu- en gezondheidsinstanties van de staat.

Uit hun analyse blijkt dat zeven staten tot dusver hun eigen waterrichtlijnniveaus voor PFOA en/of PFOS hebben aangenomen of voorgesteld, en drie staten hebben niveaus van de verontreinigingen vastgesteld die lager zijn dan die van EPA. In sommige gevallen, staten hebben de richtlijnniveaus ontwikkeld na specifieke verontreinigingsincidenten. De waterrichtlijnniveaus van de staat variëren ook sterk. Terwijl EPA een gezondheidsadviesniveau van 70 nanogram per liter heeft vrijgegeven voor PFOA en PFOS gecombineerd, staatsrichtlijnniveaus voor de twee chemicaliën variëren van 13 nanogram per liter (in New Jersey) tot 1, 000 nanogram per liter (in North Carolina). Sommige staten ontwikkelen ook richtlijnniveaus voor andere PFAS.

De onderzoekers identificeerden meerdere wetenschappelijke factoren die de richtlijnniveaus beïnvloedden, inclusief de keuze van toxicologische eindpunten en aannames over drinkwaterverbruik. sociaal, economische en politieke druk waren allemaal van invloed op het opstellen van richtlijnen door staten, bijvoorbeeld als reactie op bezorgdheid van de gemeenschap of ontdekking van besmettingsincidenten.

"Beoordelingen door meerdere staten en academische wetenschappers suggereren dat EPA's gezondheidsadvies voor drinkwater niet voldoende beschermend is, " legt Cordner uit. Eerdere onderzoeken bij kinderen die aan PFOS zijn blootgesteld, hebben effecten op de immuunfunctie aangetoond bij lagere blootstellingen dan de EPA-adviesniveaus voor drinkwater. De meest gevoelige toxicologische eindpunten - veranderde borstklierontwikkeling en onderdrukte immuunfunctie - vormden niet de basis voor EPA's gezondheidsadviezen maar werden gebruikt door een klein aantal staten.

"Er zijn momenteel geen federale drinkwaternormen voor PFOA en PFOS, ondanks wijdverbreide drinkwaterverontreiniging, alomtegenwoordige blootstelling op populatieniveau, en toxicologisch en epidemiologisch bewijs dat het in verband brengt met verschillende ziekten. Daarom, openbare waterbedrijven zijn niet wettelijk verplicht om routinematig te testen of de niveaus van verontreinigende stoffen in het water het gezondheidsadvies van EPA overschrijden en overheidsinstanties zijn niet bevoegd om opruiming af te dwingen, " ze legt uit.

De onderzoekers benadrukken dat een gebrek aan federale normen de volksgezondheidsverschillen kan veroorzaken of verergeren, omdat niet alle staten de middelen hebben om hun eigen richtlijnniveaus te ontwikkelen of te zorgen voor het opruimen van verontreinigde voorraden.