Met inwoners van tien postcodes in Melbourne die tot ten minste 29 juli zijn verbannen van niet-essentiële reizen, de noodzaak van voortdurende waakzaamheid is duidelijk.

aan de overkant van Victoria, de aanhoudende piek in gevallen van coronavirus betekent dat er nog steeds een reeks beperkingen van kracht is, maar voor mensen buiten de zwaarst getroffen gebieden lijken deze beperkingen misschien meer op richtlijnen dan op regels.

Er kunnen veel verschillende interpretaties zijn van de herstelde beperkingen. Ook, na de eerste blokkeringsperiode enkele vrijheden te hebben gekregen, mensen zullen terughoudend zijn om terug te gaan.

Samen, dit maakt naleving nog moeilijker af te dwingen. Tijdens de beginfase van de lockdown in april, we hebben een enquête gehouden om erachter te komen welke factoren de houding van het publiek ten opzichte van naleving motiveerden. Onze bevindingen zullen de komende weken bijzonder relevant zijn.

Moet ik blijven of moet ik gaan?

Het kan je worden vergeven dat je het gevoel hebt dat de berichten over de beperkingen van het coronavirus gemengd zijn.

Zelfs tijdens de vroege lockdown, toen er minder verwarring was over wat niet-naleving inhield, mensen begrepen de regels niet of overtraden ze. De politie heeft in het hele land duizenden meldingen van inbreuken uitgevaardigd.

In hoeverre kunnen we Australiërs nu "vertrouwen" om te voldoen aan het laatste advies van gezondheidsautoriteiten? Zal zelfgenoegzaamheid toeslaan? Vroeg bewijs in Victoria suggereert dat dit een kwetsbare situatie is.

Een regelbrekende trend

Zelfs vóór massale protesten voor de Black Lives Matter-beweging, er was veel commentaar over de naleving door het publiek tijdens de vroege stadia van de pandemie.

In antwoord, ons team van het Griffith Criminology Institute heeft een landelijk onderzoek uitgevoerd) van 1, 595 Australiërs.

Het onderzoek begon vijf weken nadat de verplichte sociale afstandsbeperkingen waren ingevoerd. Het vroeg deelnemers om hun mate van naleving van de sociale afstandsbeperkingen in de afgelopen week te melden. Het ontdekte dat een aanzienlijk deel van de deelnemers zich niet aan de verplichte regels voor sociale afstand hield. specifiek:

• 50,3% van de respondenten zei dat ze de afgelopen week persoonlijk contact hadden met vrienden en/of familieleden met wie ze niet samenwoonden
• 45,5% zei dat ze het huis "zonder echt goede reden" verlieten
• 39,6% zei dat ze voor hun plezier reisden
• 5,95% zei dat ze gingen winkelen voor essentiële of niet-essentiële artikelen met COVID-19-symptomen, en
• 57,2% zei dat ze gingen winkelen voor niet-essentiële items als ze gezond waren.

Het percentage niet-naleving van beperkingen nam toe naarmate de tijd verstreek.

Wie is schuldig?

Het onderzoek onderzocht ook factoren die voorspelden wie de meeste kans had om zich aan beperkingen te houden.

De twee belangrijkste voorspellers waren gevoelens van "plicht om de regering te gehoorzamen" en "persoonlijke moraal". gewoon, mensen waren het meest meegaand als ze een sterkere plicht voelden om overheidsinstructies op te volgen, en als ze dachten dat het moreel verkeerd was om de regels te overtreden. Deze bevindingen suggereren sociale normen, in plaats van angst voor COVID-19, gemotiveerde naleving het meest.

De bevindingen onthulden ook dat leeftijd en geslacht beide van invloed waren, waarbij oudere deelnemers en vrouwen eerder geneigd zijn om hieraan te voldoen.

Degenen die een groter gezondheidsrisico van COVID-19 ervoeren, waren ook meer bereid om de regels te volgen, evenals degenen die het gevoel hadden dat er een hoger risico was om gepakt en beboet te worden voor het breken ervan. Echter, deze factoren waren lang niet zo belangrijk als gevoelens van plicht om te gehoorzamen of persoonlijke moraliteit.

Wat betekent dit voor de toekomst?

Vergeleken met de rest van de wereld, Australië heeft al vroeg succes geboekt bij het beheersen van de COVID-19-uitbraak. Een belangrijke reden hiervoor was de bereidheid van mensen om beperkingen in acht te nemen.

Maar ervoor zorgen dat maatregelen die persoonlijke vrijheden inperken blijvend worden nageleefd, is een moeilijk spel. Australië heeft tot nu toe weinig gevallen van overdracht door de gemeenschap gehad, en deze kennis kan mensen zelfgenoegzaam maken.

Tijdens de H1N1 (varkensgriep) pandemie van 2009 Britse onderzoekers ontdekten dat een meerderheid van de ondervraagde mensen nalatig was over de maatregelen voor sociale afstand. Slechts 26% meldde zich angstig te voelen over het oplopen van de ziekte, en 72% zei dat ze de aanbevolen hygiënemaatregelen, zoals handen wassen, niet hadden aangenomen.

Bovendien, slechts 5% zei tijdens de pandemie grote menigten of openbaar vervoer te vermijden. En degenen die zich niet aan de vereisten van sociale afstand hielden, hadden ook de neiging om te denken dat de uitbraak met opzet door de autoriteiten was overdreven.

Is handhaving het antwoord?

gewoon, Nee. Het is moeilijk om naleving van gewoonten voor persoonlijke hygiëne af te dwingen, en het is bijna onmogelijk om mensen te detecteren die hun huis verlaten als ze zich niet goed voelen.

Uit ons onderzoek bleek dat angst voor straf weinig rol speelde bij het motiveren van Australiërs om tijdens de lockdown de regels voor sociale afstand in acht te nemen. Persoonlijke moraliteit en het gevoel verplicht te zijn om zich aan aanbevelingen te houden, waren belangrijkere beslissers.

Daarom, terwijl de onzekerheid zich uitbreidt onder de Victorianen, autoriteiten moeten zich richten op het voorlichten van burgers en hen herinneren aan de potentiële gevaren van COVID-19. Gezien de zeer besmettelijke aard van het virus, zelfs kleine overtredingen kunnen rampzalige gevolgen hebben. Het is te vroeg om te "ontspannen".

belangrijk, de beste strategie zou zijn om burgers ervan te overtuigen dat het hun morele verantwoordelijkheid is om de regels te volgen, omdat dit de meest kwetsbaren onder ons zal helpen beschermen.

Tot op zekere hoogte zien we dit al, omdat bedrijven klanten aanmoedigen om handdesinfecterend middel te gebruiken voordat ze winkels binnengaan, stel limieten in voor het aantal mensen dat binnen mag en herinner klanten eraan om afstand te houden.

Een nuttige tactiek kan zijn om het publiek eraan te herinneren vrienden en familie regelmatig te vragen om hun persoonlijke hygiëne, en beperk hun bewegingen waar mogelijk. Het is belangrijk om te herhalen dat we "hier allemaal samen in zitten". Het kan ook helpen als bedrijven meer gemotiveerd zijn om nauw samen te werken met autoriteiten.

Dat gezegd hebbende, het effectief op de markt brengen van "morele verantwoordelijkheid" zal waarschijnlijk een public relations-uitdaging blijken te zijn, waarbij sprake is van een fijn evenwicht tussen de vrijheid van de burger en de staatsmechanismen voor naleving. Alleen de tijd zal leren of we dit voor elkaar kunnen krijgen en de overdracht van COVID-19 onder controle kunnen houden.

Dit artikel is opnieuw gepubliceerd vanuit The Conversation onder een Creative Commons-licentie. Lees het originele artikel.