Recente economische voorstellen om COVID-19 aan te pakken, zoals die samengevat door UC Berkeley-econoom Pierre Olivier Gourinchas, zich hebben gericht op het compenseren van huishoudens en bedrijven voor inkomensverliezen als gevolg van lockdowns en andere gezondheidsmandaten, en op het minimaliseren van het risico van een werkloosheidscrisis en een financiële ineenstorting.

Dergelijke voorstellen zijn nuttig, maar ze erkennen ook een essentieel aspect van de huidige crisis niet. De overdracht van COVID-19 hangt af van de beslissingen van individuen, beslissingen die grotendeels economisch zijn.

Bijvoorbeeld, of de besmetting versnelt of afneemt, hangt grotendeels af van de mate van naleving van de richtlijnen voor thuisblijven en sociale afstand. Nakoming, echter, hangt af van de reactie van mensen op hun perceptie van kosten en baten.

Als economen, wij zijn van mening dat economisch beleid een grote rol kan spelen in het aantal mensen dat besmet raakt met COVID-19, omdat dergelijk beleid prikkels vormt die van invloed zijn op individuele keuzes.

Het komt neer op keuzes

In de Verenigde Staten, officiële prognoses van het aantal mensen dat tegen het einde van de zomer zal overlijden aan COVID-19, schommelden van een dieptepunt van 60, 000 tot meer dan 200, 000. Deze variaties zijn grotendeels te wijten aan verschillende veronderstellingen over hoe mensen zich zullen gedragen.

Dat mensen zich aan lockdowns houden, weerspiegelt hun evaluatie van economische kosten en baten. Stel je voor, bijvoorbeeld, een situatie waarin mensen moeten beslissen of ze thuis willen blijven of gaan werken.

Thuisblijven gaat gepaard met gederfde inkomsten; buitenshuis werken impliceert meer contact met anderen en een grotere kans op besmetting. Een besmette persoon kan niet alleen inkomensverlies verwachten, maar ook lijden onder de fysieke kosten van ziekte of zelfs de dood.

Net zoals epidemiologen modellen maken van virusoverdracht, economen ontwikkelen modellen waarbij de kans op besmetting afhangt van hoeveel mensen gaan werken. Maar onze modellen houden er ook rekening mee dat thuisblijven of werken een individuele keuze is, afhankelijk van de huidige economische omstandigheden en verwachtingen over toekomstige omstandigheden.

Bijvoorbeeld, als mensen verwachten dat markten zich sterk zullen herstellen nadat de pandemie is verdwenen, ze zullen vandaag minder terughoudend zijn om thuis te blijven, omdat thuisblijven de kans op besmetting en arbeidsongeschiktheid verkleint wanneer de economie zich herstelt.

Wat werkt

Onze analyse impliceert een nieuwe kijk op economisch beleid.

Overweeg de huidige voorstellen om geld over te maken naar degenen die het zwaarst door de pandemie zijn getroffen. Om inkomensverliezen als gevolg van lockdowns te compenseren, de regeringen van verschillende ontwikkelingslanden, zoals Maleisië of Peru, hebben hun toevlucht genomen tot contante overdrachten aan huishoudens met een lager inkomen.

Deze programma's helpen de armen tijdens deze crisis, maar missen een kans om mensen ertoe te bewegen thuis te blijven, omdat het ontvangen van de overschrijving niet afhankelijk is van thuisblijven.

In tegenstelling tot, verbeterde werkloosheidsuitkeringen – een belangrijk onderdeel van de reactie van het economisch beleid in verschillende landen, inclusief de VS – hebben een voordeel dat weinig aandacht heeft gekregen. Om de voordelen te verzamelen, werknemers moeten stoppen met naar hun gewone werk te gaan, contact en besmetting te verminderen.

Een ander idee dat ter discussie staat in het Amerikaanse Congres – het subsidiëren van internetgebruik thuis – zou niet alleen gezinnen met kinderen helpen die niet naar school kunnen gaan, maar het zou hen - en alle anderen - ook prikkels geven om thuis te blijven. Daarentegen, subsidies voor mobiel internet, opgenomen in voorstellen van telecombedrijven, zou dergelijke prikkels niet geven.

Ons model voorspelt ook dat individuen tijdens een pandemie meer bereid zullen zijn om thuis te blijven als ze een snel economisch herstel verwachten zodra het virus is verdwenen. Intuïtief, ze zullen hun gezondheid meer waarderen als ze weten dat ze in een postpandemische wereld kunnen werken. Dit is een reden voor regeringen om een ​​sterke economische stimulans te beloven via fiscaal en monetair beleid zodra de pandemie voorbij is.

Maar een regering kan zo'n belofte alleen op een geloofwaardige manier doen door mensen ervan te overtuigen dat ze de belofte niet zal nakomen wanneer de pandemie eindelijk onder controle is en de druk voor fiscale bezuinigingen opnieuw de kop opsteekt. De overheid moet dus het vermogen hebben om te overtuigen en vertrouwen te winnen. institutionele kracht, leiderschap en effectieve communicatie zijn van cruciaal belang.

Door oplossingen te bedenken die rekening houden met de stimulerende effecten van economisch beleid, zullen de kosten van de pandemie dalen, zowel in termen van levens als levensonderhoud.

Dit artikel is opnieuw gepubliceerd vanuit The Conversation onder een Creative Commons-licentie. Lees het originele artikel.