In maart, terwijl het aantal COVID-19-gevallen in de Verenigde Staten toenam, ziekenhuizen kampten met een schrijnend tekort aan cruciale medische benodigdheden, van gezichtsmaskers en ventilatoren tot de neusuitstrijkjes en chemicaliën die nodig zijn voor testkits. In de daaropvolgende weken, er is een groeiende bezorgdheid over grotere tekorten aan medicijnen, aangezien - volgens cijfers van de FDA - 72% van de productie van actieve ingrediënten voor medicijnen die in de VS worden verkocht, in andere landen is gevestigd.

"Deze gezondheidscrisis heeft echt laten zien hoe kwetsbaar die toeleveringsketens zijn en hoezeer we erop vertrouwen. " zegt Kostas Bimpikis, een universitair hoofddocent operaties, informatie en technologie aan de Stanford Graduate School of Business.

Voor Bimpiki's, die kwetsbaarheid is het resultaat van meerdere bedrijven die toeleveringsketens ontwerpen - steeds complexere - die gerichte bedrijfsdoelen bereiken, maar er niet in slagen de veerkracht van het netwerk als geheel te beschermen. En omdat dit evenzeer geldt voor neusuitstrijkjes als voor sneakers en iPhones, het kan leiden tot het soort kwetsbaarheden dat we nu ervaren.

Dus hoe voorkomt het land zulke kostbare verstoringen? Bimpikis zegt dat er misschien een rol voor de overheid is om kritieke toeleveringsketens te controleren om ervoor te zorgen dat ze levensvatbaar blijven, zelfs in tijden van nood.

"Bedrijven bouwen toeleveringsketens op basis van hun eigen prikkels, niet de gezondheid van het netwerk als geheel, dus je kunt niet verwachten dat dergelijke netwerken optimaal veerkrachtig zijn, " zegt hij. "De enige manier om dat te verzekeren zou een soort van overheidsinterventie zijn."

Het standpunt van het netwerk innemen

Er is een reden waarom bedrijven ervoor kiezen om de productie naar het buitenland te verplaatsen en een "slanke" voorraad aan te houden:het verlaagt de kosten en verbetert de winst. Storingen zijn altijd een bedreiging, natuurlijk, maar de meeste bedrijven hebben met dat risico rekening gehouden bij het ontwerpen van toeleveringsketens. Waar ze meestal geen rekening mee houden, is het totale risico voor de sector dat het gevolg is van het feit dat elk bedrijf beslissingen neemt die uitsluitend op zijn eigen belang zijn gebaseerd.

Deze spanning tussen het bedrijf en het netwerk is de focus geweest van een groot deel van het onderzoek van Bimpikis. De risico's zien er anders uit als je het netwerk bekijkt, hij zegt, want "wat optimaal is voor een enkel bedrijf, kan suboptimaal zijn voor het netwerk."

Bijvoorbeeld, in een recente krant, hij laat zien dat wanneer bedrijven beslissingen nemen over toeleveringsketens op basis van hun eigen verwachte winstmarges, ze creëren soms inefficiënties en zwakheden in een grotere keten. Hij suggereert dat goed ontworpen subsidies die gericht zijn op specifieke stadia van het productieproces een kosteneffectieve manier kunnen zijn om deze inefficiënties op te lossen en de robuustheid van het netwerk te versterken. En in eerder onderzoek hij toont aan dat hoe meer bedrijven hun toeleveringsketens diversifiëren om risico's te verminderen, hoe meer ze de risico's voor het industriële netwerk potentieel vergroten.

Zal COVID-19 de manier veranderen waarop toeleveringsketens zijn ontworpen? Waarschijnlijk niet, zegt Bimpiki's. Sommige bedrijven kunnen hun uitbestede productie verplaatsen naar India of andere landen in Azië, waardoor een te grote afhankelijkheid van China wordt gecorrigeerd, maar de omstandigheden die in de eerste plaats tot outsourcing hebben geleid, blijven hetzelfde.

"Bedrijven zullen altijd een afweging moeten maken tussen kosten en risico's, " hij zegt, en zonder de nodige prikkels zullen ze waarschijnlijk niet veel andere toeleveringsketens vormen dan die ze nu hebben. "Hier kan de overheid een rol spelen, als ze van mening zijn dat het garanderen van de beschikbaarheid van bepaalde goederen van cruciaal belang is voor de consument."

Welke rol voor de overheid?

De vraag is:welke rol moet de overheid spelen als het gaat om het beschermen van kritieke toeleveringsketens?

Het is al onderwerp van vurig debat. Eind april, Senaat Democraten, een beroep op de Defense Production Act - een wet die oorspronkelijk bedoeld was om de bevoorrading voor nationale defensiedoeleinden te verzekeren - onthulde een wetsvoorstel om de medische toeleveringsketen te federaliseren. Als je dat doet, ze hadden ruzie, zou helpen garanderen dat het land over de ventilatoren en persoonlijke beschermingsmiddelen beschikt die nodig zijn om de aanhoudende crisis het hoofd te bieden.

Naast dergelijke noodmaatregelen, Bimpikis ziet een duurzamere rol voor de overheid:zij kan meer transparantie bieden in de steeds complexere internationale toeleveringsnetwerken. Weten, bijvoorbeeld, precies waar en hoe een essentieel medicijn wordt geproduceerd, kan bij een storing levens helpen redden.

Kijk eens naar de ervaringen van Japan na de aardbeving en tsunami in 2011 die de auto-industrie ontwrichtte. Het bleek dat de meeste bedrijven afhankelijk waren van een kleine groep leveranciers in een geografisch cluster, maar dit werd pas duidelijk nadat de economische schade was aangericht.

"Ik zou er niet voor pleiten dat de overheid de toeleveringsketens moet overnemen, ", zegt Bimpikis. "Maar als het gaat om producten die als essentieel worden beschouwd, het zou helpen als ze zicht hadden. Hoevelen vertrouwen op één enkele regio, of zelfs maar op één enkel bedrijf? Hoe sterk zijn ze? Hoe divers? Hoe haalbaar zou het zijn om in geval van nood de productie in eigen land op te voeren? Is er een strategische reserve waarop we kunnen vertrouwen als de productie wordt verstoord?"

Het digitaliseren van transacties - met behulp van blockchain-technologie - zou nuttig kunnen zijn in deze poging om meer transparantie te bereiken, hij zegt. In feite, IBM heeft al zijn eigen blockchain gelanceerd die is ontworpen om de kloof tussen fabrikanten van medische benodigdheden en de zorggemeenschap te dichten.

Naast het bewaken van toeleveringsketens, de overheid zou kunnen overwegen om bedrijven prikkels te geven om ze te bouwen op manieren die sociaal gunstiger zijn. Dergelijke prikkels kunnen bestaan ​​uit belastingvoordelen of subsidies voor bedrijven die een deel van hun productie "on-shore", waardoor verstoringsrisico's worden beperkt.

"Het punt is dat om veerkrachtige toeleveringsketens te bereiken, je kunt niet alleen vertrouwen op bedrijven, "zegt Bimpikis. Je zou ze op de een of andere manier een duwtje moeten geven en ze moeten compenseren voor de positieve externe effecten die ze creëren."

Zo kritisch als banken en olie

Bimpikis wijst erop dat de regering heeft ingegrepen om andere segmenten van de economie te beschermen die zij essentieel acht, zoals banken. "Er is geen reden waarom dezelfde bezorgdheid over de gezondheid van de banksector zich niet zou uitstrekken tot de gezondheid van supply chain-netwerken, "zegt hij. "De overheid beheert de banken niet, maar ze moeten nog steeds een bepaald bedrag aan reserves aanhouden op basis van hun positie in het financiële netwerk."

Sommigen hebben de regering zelfs opgeroepen om een ​​"stresstest" in te voeren voor bedrijven die kritieke voorraden leveren, net als voor banken in de nasleep van de financiële crisis van 2008, maar Bimpikis betwijfelt of dit realistisch is.

Hij doet, echter, wijzen op een ander voorbeeld van overheidsinterventie:de oprichting van de Strategic Petroleum Reserve in de nasleep van de oliecrisis van 1973. Als de overheid een rol heeft bij het veiligstellen van de banken en het in stand houden van energiebronnen, waarom zou u supply chain-netwerken niet ondersteunen door een strategische voorraad kritieke voorraden aan te houden?

Misschien is een goede analogie degene die het dichtst bij huis is:de bevelen ter plaatse die zijn opgelegd om de verspreiding van COVID-19 te vertragen, illustreren hoe uitgebreid we genetwerkt zijn en benadrukken de risico's die verbonden zijn aan het werken alsof dat netwerk dat niet doet bestaan.

"Sociale afstand kan een prijs voor het individu met zich meebrengen, maar het biedt ook positieve externe effecten voor de bevolking, "zegt Bimpikis. "Er is dus een parallel tussen wat we allemaal doen en wat bedrijven zouden kunnen doen om hun toeleveringsnetwerken te beschermen. Natuurlijk, bedrijven zijn niet zo altruïstisch als individuen, en zelfs mensen hebben een duwtje van de overheid nodig om gedrag aan te moedigen dat goed is voor iedereen."