Sinds de tsunami in de Indische Oceaan van 2004, rampenherstelplannen zijn bijna altijd omlijst met ambitieuze plannen om 'beter terug te bouwen'. Het is een goed gevoel:we willen allemaal betere samenlevingen en economieën opbouwen. Maar, zoals de Cheshire Cat tegen Alice zegt als ze verdwaald is, waar we heen moeten, hangt sterk af van waar we heen willen.

De ambitie om beter terug te bouwen moet daarom expliciet en transparant worden gemaakt nu landen langzaam weer uit hun cocons van COVID-19 tevoorschijn komen.

De Aziatische Ontwikkelingsbank heeft vorig jaar geprobeerd om de ambities voor terugbouwen en verbeteren nauwkeuriger en concreter te definiëren. De bank beschreef vier criteria:veiliger terug bouwen, sneller terug opbouwen, potentieel terug te bouwen en eerlijker terug te bouwen.

De eerste drie zijn duidelijk. We willen duidelijk dat onze economieën snel herstellen, veiliger en duurzamer zijn in de toekomst. Het is de laatste doelstelling – rechtvaardigheid – die onvermijdelijk de meest uitdagende langetermijndoelstelling zal zijn, zowel op nationaal als internationaal niveau.

Economische gevolgen van de pandemie worden al onevenredig ervaren onder armere huishoudens, in armere regio's binnen landen, en in armere landen in het algemeen.

Sommige regeringen zijn zich hiervan bewust en proberen deze groeiende ongelijkheid te verminderen. Tegelijkertijd, het wordt gezien als politiek onverteerbaar om deel te nemen aan herverdeling tijdens een wereldwijde crisis. De meeste regeringen kiezen voor een breed opgezet beleid dat op iedereen is gericht, opdat ze geen klassenstrijd en verdeeldheid lijken aan te moedigen of, in het geval van Nieuw-Zeeland, verkiezingen.

In feite, De typische focus van politici op de volgende verkiezingen sluit goed aan bij de publieke behoefte aan een snel herstel. We weten dat sneller herstel vollediger is, omdat vertragingen de investeringen drukken en mensen wegtrekken uit economisch achtergebleven plaatsen.

Snelheid is ook gekoppeld aan veiligheid. Zoals we weten van andere rampen, dit herstel kan niet worden voltooid zolang de uitdaging voor de volksgezondheid door COVID-19 niet is opgelost.

Het niet investeren in veiligheid, op het gebied van preventie en mitigatie, is nu het duidelijkst in de Verenigde Staten, die minder dan 5% van de wereldbevolking telt, maar een derde van de bevestigde gevallen van COVID-19. Ondanks de druk om de economie te ‘openen’, het herstel zal niet vorderen zonder een blijvende oplossing voor de wijdverbreide aanwezigheid van het virus.

Lees meer:​​​​Het pandemische budget van Nieuw-Zeeland draait helemaal om het redden en creëren van banen. Nu begint het harde werk

Economisch potentieel sluit ook aan bij politieke doelen en is daardoor beter voorstelbaar. Een opbouwen-terug-beter herstel moet duurzame welvaart voor iedereen beloven.

De nadruk op het scheppen van banen in de recente begroting van Nieuw-Zeeland was geheel de juiste primaire focus. Werkgelegenheid is van het grootste belang voor kiezers, dus het is overal een logische focus geweest in publieke stimuleringspakketten.

Eerlijkheid, echter, is moeilijker te definiëren en uitdagender om te bereiken.

Terwijl een opkomend economisch tij niet altijd alle boten optilt - zoals de voorstanders van groei tegen elke prijs soms beweren - tilt een eb er geen op. Het bereiken van eerlijkheid hangt eerst af van het bereiken van de andere drie doelen.

Economische welvaart is een noodzakelijke voorwaarde voor duurzame armoedebestrijding, maar dit virus is blijkbaar selectief in zijn dodelijkheid. Reeds kwetsbare delen van onze samenlevingen:ouderen, de immuungecompromitteerde en, volgens recent bewijs, etnische minderheden – lopen meer risico. Ze lopen ook een grotere kans om al economisch benadeeld te zijn.

Als een algemene regel, epidemieën leiden tot meer inkomensongelijkheid, omdat huishoudens met lagere inkomens de economische pijn scherper te verduren krijgen.

Dit patroon van verhoogde kwetsbaarheid voor schokken in armere huishoudens is niet uniek voor epidemieën, maar we verwachten dat dit deze keer nog meer het geval zal zijn. In de COVID-19-pandemie, economische verwoesting is veroorzaakt door de vrijwillig opgelegde en aangenomen lockdownmaatregelen, niet door de ziekte zelf.

Deze maatregelen waren schadelijker voor mensen met lagere lonen, mensen met een deeltijdse of tijdelijke baan, en degenen die niet gemakkelijk thuis kunnen werken.

Veel laagbetaalde werknemers werken ook in industrieën die op langere termijn te maken zullen krijgen met achteruitgang als gevolg van de structurele veranderingen die door de pandemie zijn veroorzaakt:de ineenstorting van het internationale toerisme, bijvoorbeeld, of automatisering en robotica die worden gebruikt om lange en gecompliceerde toeleveringsketens te verkorten.

Lees meer:​​De financiering van de WHO was een berekende beslissing, geen spontane tweet

Armere landen verkeren in de slechtste positie. De lockdowns raken hun economieën harder, maar ze hebben niet de middelen voor adequate volksgezondheidsmaatregelen, noch voor het helpen van degenen die het meest getroffen zijn.

Op deze plaatsen, ook al heeft het virus zelf nog niet veel toegeslagen, de neergang zal dieper en langer worden ervaren.

zorgwekkend, het internationale hulpsysteem waar de meeste armere landen gedeeltelijk op vertrouwen om rampen het hoofd te bieden, is niet geschikt om pandemieën het hoofd te bieden. Wanneer alle landen tegelijkertijd worden getroffen, wordt hun focus onvermijdelijk binnenlands.

Zeer weinig rijke landen hebben een verhoging van de internationale hulp aangekondigd. Als en wanneer ze dat hebben, de bedragen waren triviaal – helaas, dit omvat Nieuw-Zeeland. En de enige internationale instelling die de aanval had moeten leiden, de Wereldgezondheidsorganisatie, wordt gedefundeerd en aangevallen door zijn grootste donor, de VS.

Anders dan na de tsunami van 2004, internationale redding zal zeer traag op komst zijn. Je zou hopen dat de meeste rijke landen hun meest kwetsbare leden kunnen helpen. Maar het lijkt steeds onwaarschijnlijker dat dit op internationale schaal tussen landen zal gebeuren.

Zonder wereldwijde empathie en beter mondiaal leiderschap, de armste landen en armste mensen zullen alleen maar armer worden door deze onzichtbare vijand.

Dit artikel is opnieuw gepubliceerd vanuit The Conversation onder een Creative Commons-licentie. Lees het originele artikel.