Ten minste de helft van de Amerikaanse gezinnen geeft elk jaar geld aan liefdadigheidsinstellingen, maar die fractie was vóór de wereldwijde pandemie gedaald.

We leven nu in een heel andere wereld. Miljoenen werkloos, de behoeften van non-profitorganisaties stijgen en er zijn constante oproepen voor donaties op sociale media en televisie.

Het is nog onduidelijk hoe het schenken aan goede doelen zal veranderen. Maar één ding is hetzelfde:enorme donaties door de rijken en beroemdheden maken dezelfde grote plons als altijd.

Nemen, bijvoorbeeld, de recente groep miljardairs die doneren aan pandemische hulp. De groeiende lijst van deze spraakmakende gevers omvat gevestigde filantropen zoals Microsoft mede-oprichter Bill Gates, die samen met zijn vrouw Melinda Gates een grote stichting runt, en Alibaba-oprichter Jack Ma. Het omvat ook mensen zoals Jack Dorsey, de internetondernemer die medeoprichter was van Twitter en Square oprichtte, een bedrijf voor mobiele betalingen, en is momenteel CEO van beide bedrijven.

Toch geloven veel mensen dat de rijken van nature minder genereus zijn – of dat ze alleen doneren aan musea en kunstgalerijen, bij voorkeur op fancy gala's.

Dit idee van de egoïstische rijken roept beelden op van Dagobert Duck die in zijn gouden kamer zwemt.

Maar zijn de rijken echt gieriger dan de rest van ons?

Ik ben een econoom die liefdadigheid bestudeert. Er achter komen, Ik werkte samen met Jonathan Meer, een vooraanstaand geleerde van deze kwesties.

Wat geeft?

Betrouwbare gegevens over liefdadigheidsgiften zijn moeilijk te vinden.

Veel ervan komt van belastingaangiften voor mensen die hun donaties aan goede doelen aftrekken van hun gerapporteerde inkomen, maar de overgrote meerderheid van de Amerikanen specificeert hun belastingaangiften niet en kan niet profiteren van dat belastingvoordeel. Dit geldt vooral voor mensen met een laag inkomen, maar het aantal specificatie, De belastingbetalers uit de middenklasse nemen ook sterk af sinds de inwerkingtreding van de ingrijpende belastinghervormingen in 2017.

Er is ook een uitschieterprobleem:sommige mensen die niet veel geld verdienen, zijn eigenlijk rijk. Ondanks dat we voldoende voorraden en pensioensparen hebben en eigenlijk genoeg geld hebben om weg te geven, ze zijn technisch gezien een laag inkomen voor belastingdoeleinden. Door deze complicatie lijkt het gemiddelde geven voor echt arme Amerikanen veel groter dan het in werkelijkheid is.

We hebben deze problemen en meer aangepakt met behulp van inkomsten, gegevens over rijkdom en liefdadigheid uit de Panel Study of Income Dynamics van de University of Michigan en de Philanthropy Panel Study van de Lilly Family School of Philanthropy. Deze uitgebreide gegevens omvatten hoe iedereen geeft, niet alleen mensen die hun belastingaangifte specificeren.

Dat betekent dat we het niet hebben over de Jack Dorseys en Bill Gateses van de wereld - of zelfs niet over miljonairs van verschillende soorten tuinen. Ultra-rijke donoren zijn belangrijk, natuurlijk, maar dat was niet onze focus.

De vrijgevigheid van rijke mensen

We probeerden eerst te zien of mensen met meer geld genereuzer waren. Er zijn veel manieren om vrijgevigheid te definiëren, daarom kiezen we drie uitkomsten om te analyseren:de waarschijnlijkheid van doneren, het bedrag dat wordt gegeven en het deel van het inkomen dat naar een goed doel gaat.

Niet verrassend, mensen met een hoger inkomen en meer vermogen geven meer geld weg. Misschien een beetje verrassender is dat de kans om ook maar iets te doneren toeneemt met inkomen en vermogen. Bijvoorbeeld, iemand die $ 400 verdient, 000 per jaar is 27 procentpunten meer kans om dat jaar te doneren aan een goed doel dan iemand die $ 17 verdient, 000, zelfs na controle voor factoren zoals leeftijd, ras, religie en werk.

De meest genoemde maatstaf voor vrijgevigheid is het deel van het gezinsinkomen dat wordt geschonken. Dit is waar de rijken het meest gierig blijken te zijn. Maar dit idee blijkt onjuist te zijn:na het beperken van het verstorende effect van de uitbijters, het aandeel van het inkomen dat mensen weggeven is in wezen gelijk over de inkomensniveaus.

Gezinnen geven gemiddeld tussen de 1,4% en 2% van hun inkomen.

We hebben ook gekeken hoeveel van hun inkomen families die veel geld verdienen weggeven - iets dat deze oorspronkelijke gegevensverzameling niet dekt. Met behulp van de 2016 Internal Revenue Service Statistics of Income-tabellen, we ontdekten dat mensen die $ 2 miljoen per jaar of meer verdienen, de neiging hebben een nog groter deel van hun inkomen weg te geven.

Bijvoorbeeld, een gezin dat $600 verdient, 000 per jaar doneert gemiddeld ongeveer 2,3% van hun inkomen aan goede doelen. Gezinnen die $ 4 miljoen verdienen, geven gemiddeld 3,4% weg. Deze cijfers versterken onze bevindingen dat de superrijken niet minder liefdadig zijn dan alle anderen.

Bij elkaar genomen, dit is heel anders dan wat andere economen eerder hebben gevonden - bevindingen die veel media-aandacht hebben opgeleverd.

Om zeker te zijn, mensen geven ook om het deel van de rijkdom - in tegenstelling tot het deel van het inkomen - dat wordt geschonken. Maar het is moeilijk te analyseren:rijkdom is grotendeels in handen van een kleiner aantal mensen en is notoir moeilijk te waarderen of te verkrijgen voor de superrijken.

En uiteraard, zeer rijke mensen kunnen en zullen in ieder geval soms liefdadigheidsinstellingen en donaties opzetten om uiteindelijk zichzelf ten goede te komen, wat niet genereus zou zijn. Verhalen over dit gedrag bestaan ​​zeker. Maar omdat ze moeilijk zijn, zo niet onmogelijk, tonen met de beschikbare gegevens, Ik geloof niet dat het zin heeft om generalisaties te maken over die zorgen.

Dingen opruimen

Een andere veelgehoorde overtuiging is dat zelfs als de rijken geld geven, ze geven het aan de privéschool van hun kind, een museum of een kunstgalerie, of hun alma mater. Arme mensen, conventionele wijsheid suggereert, geven aan gebedshuizen, vooral kerken, en liefdadigheidsinstellingen voor basisbehoeften zoals opvangcentra en voedselbanken.

dit geloof, wij bepaalden, blijkt ook gebrekkig te zijn.

Mensen met een inkomen in de onderste 25% geven ongeveer de helft van al hun donaties aan kerken, synagogen, moskeeën en dergelijke, vergeleken met welvarende Amerikanen, die 35%-45% geven.

Amerikanen met een laag inkomen, dat is, geven voor religieuze doeleinden een hogere prioriteit dan degenen die grote inkomens verdienen. En die gezinnen met een hoog inkomen geven proportioneel meer aan kunst en onderwijs dan alle anderen.

Echter, zelfs de families uit de belangrijkste databank die we bestudeerden en die de hoogste inkomens hadden, geven bijna drie keer meer aan gebedshuizen dan aan non-profitorganisaties op het gebied van kunst en onderwijs. Dat betekent dat als een huishouden $ 300 verdient, 000 gedoneerd $ 5, 000, gemiddeld ongeveer $ 1, 600 daarvan kunnen een kerk ondersteunen, en slechts $ 575 zou gaan naar zoiets als een kunstgalerie zonder winstoogmerk of de privéschool van hun kind, en de rest gaat naar andere soorten goede doelen.

Tenminste wat betreft het deel van hun inkomen dat ze weggeven, we hebben ontdekt dat de rijken minstens zo vrijgevig zijn als de armen.

Dit artikel is opnieuw gepubliceerd vanuit The Conversation onder een Creative Commons-licentie. Lees het originele artikel.