Dystopische fictie is hot. De verkoop van "1984" van George Orwell en "The Handmaid's Tale" van Margaret Atwood is sinds 2016 omhooggeschoten. Dystopieën bij jonge volwassenen, bijvoorbeeld, Suzanne Collins' "The Hunger Games, "Veronica Roth's "Divergent, "De klassieker van Lois Lowry, "The Giver" - waren zelfs eerder bestsellers.

En met COVID-19, dystopieën met ziekten hebben een nieuw leven gekregen. Netflix meldt een piek in populariteit voor "Outbreak, " "12 Apen" en anderen.

Geeft deze populariteit aan dat mensen denken dat ze nu in een dystopie leven? Beklijvende beelden van lege stadspleinen, wilde dieren die door straten zwerven en kilometerslange voedselvoorraadlijnen suggereren dit zeker.

We willen een andere kijk bieden. "Dystopia" is een krachtige maar veelgebruikte term. Het is geen synoniem voor een verschrikkelijke tijd.

De vraag voor ons als politicologen is niet of de dingen slecht zijn (ze zijn), maar hoe regeringen handelen. De slechte aanpak van een regering bij een crisis, terwijl gekmakend en soms rampzalig, vormt geen dystopie.

Legitieme dwang

Zoals we in ons boek beweren, "Overleven en weerstaan:de definitieve gids voor dystopische politiek, "De definitie van dystopie is politiek.

Dystopie is geen echte plaats; het is een waarschuwing, meestal over iets slechts dat de overheid doet of iets goeds dat het nalaat te doen. Werkelijke dystopieën zijn fictief, maar echte regeringen kunnen "dystopisch" zijn - zoals in, lijkt veel op de fictie.

Het definiëren van een dystopie begint met het vaststellen van de kenmerken van goed bestuur. Een goede overheid beschermt haar burgers op een niet-dwingende manier. Het is het lichaam dat het best gepositioneerd is om zich voor te bereiden op en te beschermen tegen natuurlijke en door de mens veroorzaakte verschrikkingen.

Goede regeringen gebruiken zogenaamde "legitieme dwang, " rechtskracht waarmee burgers overeenkomen om de orde te bewaren en diensten te verlenen zoals wegen, scholen en de nationale veiligheid. Denk aan legitieme dwang als uw bereidheid om te stoppen voor een rood licht, wetende dat het op de lange termijn beter is voor jou en anderen.

Geen enkele regering is perfect, maar er zijn manieren om de onvolmaaktheid te beoordelen. Goede regeringen (de minst onvolmaakte) bevatten een sterke kern van democratische elementen om de machtigen te controleren en verantwoording af te leggen. Ze omvatten ook grondwettelijke en gerechtelijke maatregelen om de macht van de meerderheid te controleren. Deze opzet erkent de noodzaak van een overheid, maar getuigt van een gezonde scepsis over het geven van teveel macht aan één persoon of instantie.

Federalisme, de machtsverdeling tussen nationale en subnationale regeringen, is een verdere controle. Het is de laatste tijd nuttig gebleken, waarbij gouverneurs en burgemeesters van de staat naar voren komen als sterke politieke spelers tijdens COVID-19.

Drie soorten dystopieën

Slechte regeringen hebben geen checks and balances, en heers in het belang van de heersers in plaats van het volk. Burgers kunnen niet deelnemen aan hun eigen bestuur. Maar dystopische regeringen zijn een speciaal soort slecht; ze gebruiken onwettige dwang zoals geweld, bedreigingen en het "verdwijnen" van dissidenten om aan de macht te blijven.

Ons boek catalogiseert drie belangrijke dystopietypes, gebaseerd op de aan- of afwezigheid van een functionerende staat en hoeveel macht deze heeft.

Er zijn, zoals in Orwells "1984, " te machtige regeringen die inbreuk maken op individuele levens en vrijheden. Dit zijn autoritaire staten, geleid door dictators of machtige groepen, zoals een enkele partij of corporate governance-entiteit. Voorbeelden van deze regeringen zijn er genoeg, waaronder het moorddadig repressieve regime van Assad in Syrië en het tot zwijgen brengen van afwijkende meningen en journalistiek in Rusland.

Het grote gevaar hiervan is, zoals de Founding Fathers van ons land heel goed wisten, te veel macht van de kant van een persoon of groep beperkt de mogelijkheden en autonomie van de massa.

Dan zijn er dystopische staten die niet-autoritair lijken maar toch de fundamentele mensenrechten wegnemen door middel van marktwerking; we noemen dit 'capitocratieën'. Individuele arbeiders en consumenten worden vaak uitgebuit door het politiek-industriële complex, en het milieu en andere publieke goederen lijden. Een geweldig fictief voorbeeld is Wall-E van Pixar (2008), waarin de Amerikaanse president ook CEO is van "Buy 'N Large, "Een multinationale onderneming die de economie controleert.

Er zijn geen perfecte voorbeelden uit de praktijk, maar elementen zijn zichtbaar in de chaebol – familiebedrijf – macht in Zuid-Korea, en in verschillende uitingen van politieke macht van bedrijven in de VS, inclusief deregulering, de status van bedrijfspersoonlijkheid en reddingsoperaties voor grote bedrijven.

Ten slotte zijn er state-of-nature dystopieën, meestal als gevolg van de ineenstorting van een mislukte regering. Het resulterende gebied keert terug naar een primitief feodalisme, niet-geregeerd, met uitzondering van kleine koninkrijkjes in stamverband waar individuele dictators ongestraft regeren. De Citadel versus Gastown in de verbluffende film "Mad Max:Fury Road" uit 2015 is een goede fictieve weergave. Een voorbeeld uit de praktijk was te zien in het eens nauwelijks geregeerde Somalië, waar, bijna 20 jaar tot 2012, zoals een VN-functionaris het beschreef, "gewapende krijgsheren bevochten elkaar op clanbasis."

Fictie en het echte leven

Inderdaad, politieke dystopie is vaak gemakkelijker te zien door de lens van fictie, die gedrag overdrijft, trends en patronen om ze beter zichtbaar te maken.

Maar achter de fictie is er altijd een real-world correlaat. Orwell had Stalin, Franco en Hitler houden heel veel in gedachten bij het schrijven van "1984".

Atwood, die literaire critici de "profeet van dystopie, " recentelijk gedefinieerde dystopie als wanneer "[W]arlords en demagogen het overnemen, sommige mensen vergeten dat alle mensen mensen zijn, vijanden worden gemaakt, belasterd en ontmenselijkt, minderheden worden vervolgd, en mensenrechten als zodanig worden tegen de muur geschoven."

Een deel hiervan kan zijn, zoals Atwood eraan toevoegde, de "voorsprong van waar we nu leven."

Maar de VS is geen dystopie. Het heeft nog steeds functionerende democratische instellingen. Velen in de VS strijden tegen ontmenselijking en vervolging van minderheden. Rechtbanken zijn bezig met het beoordelen van zaken. Wetgevers nemen wetsvoorstellen aan. Het congres is niet verdaagd, evenmin is het grondrecht van habeas corpus - de bescherming tegen illegale detentie door de staat - (nog) niet opgeschort.

Crisis als kans

En toch. Een veelgehoorde waarschuwing is dat een grote crisis het terugdraaien van de democratie en het inperken van vrijheden kan dekken. In Atwoods "The Handmaid's Tale" "een medische crisis is het voorwendsel om de Grondwet op te schorten.

In het echte leven, te, crises vergemakkelijken autoritaire terugval. In Hongarije heeft de pandemie de ontrafeling van de democratie versneld. De wetgevende macht gaf de sterke premier Viktor Orban de bevoegdheid om voor onbepaalde tijd bij een enkel besluit te regeren, de lagere rechtbanken zijn geschorst en de vrijheid van meningsuiting is beperkt.

Soortgelijke gevaren bestaan ​​in een groot aantal landen waar democratische instellingen gerafeld of fragiel zijn; leiders met autoritaire neigingen kunnen in de verleiding komen om de crisis te gebruiken om de macht te consolideren.

Maar er zijn ook positieve tekenen voor democratie.

Mensen komen samen op manieren die een paar maanden geleden nog niet mogelijk leken. Dit sociaal kapitaal is een belangrijk element in een democratie.

Gewone mensen verrichten ongelooflijke daden van vriendelijkheid en vrijgevigheid - van winkelen voor buren tot het toejuichen van bewoners in een verpleeghuis tot een massale beweging om gezichtsmaskers te naaien.

In de politiek, De primaire kiezers in Wisconsin riskeerden hun leven om hun stemrecht uit te oefenen tijdens het hoogtepunt van de pandemie. Burgers en het maatschappelijk middenveld dringen er bij federale en deelstaatregeringen op aan om de veiligheid en integriteit van de verkiezingen in de resterende voorverkiezingen en de verkiezingen van november te waarborgen.

Ondanks de angstaanjagende stilte in de openbare ruimte, ondanks de vermijdbare sterfgevallen die zwaar zouden moeten wegen op het geweten van ambtenaren, ondanks de autoritaire neigingen van te veel leiders, de VS is nog geen dystopie.

Overmatig gebruik vertroebelt de betekenis van het woord. Fictieve dystopieën waarschuwen voor vermijdbare toekomsten; die waarschuwingen kunnen helpen om de feitelijke ondergang van de democratie te voorkomen.

Dit artikel is opnieuw gepubliceerd vanuit The Conversation onder een Creative Commons-licentie. Lees het originele artikel.