Amerikaanse kiezers worden geconfronteerd met het ongekende vooruitzicht om een ​​nieuwe president te kiezen te midden van een wereldwijde pandemie. Nu al, de COVID-19-crisis heeft ertoe geleid dat sommige staten persoonlijke stemmingen hebben geannuleerd ten gunste van stemmen per post, terwijl andere staten voorverkiezingen hebben uitgesteld of gehouden met fysieke afstandsrichtlijnen die kiezers hebben gedwongen in lange rijen te wachten buiten de fysieke grenzen van hun stembureaus. De Democratische Nationale Conventie, waarop de Democratische Partij formeel haar uitdager en running mate zal selecteren om het op te nemen tegen de zittende president Donald Trump, is een maand uitgesteld en staat nu gepland voor eind augustus, hoewel het mogelijk online zal plaatsvinden.

Charles Stewart III is de Kenan Sahin Distinguished Professor of Political Science aan het MIT en de oprichter van het MIT Election Data and Science Lab. SHASS Communications sprak onlangs met hem over de bredere impact van de pandemie op de Amerikaanse verkiezingen, met name de beslissingen die moeten worden genomen, snel, het vergroten van het aantal stemmen per post en andere veilige stemmethoden voor de algemene verkiezingen in november.

Vraag:Gezien de noodzaak van sociale afstand en de onzekere tijdlijn van de pandemie, wat zijn de grootste risico's die u ziet voor de aanstaande presidentsverkiezingen? Welke stappen kunnen nu worden ondernomen om ervoor te zorgen dat er in november eerlijke en representatieve verkiezingen plaatsvinden?

A:Het meest voor de hand liggende risico is de angst voor infectie, inderdaad, angst voor de dood, zal de opkomst bij de verkiezingen van november verminderen. De gevolgen van een lagere opkomst zouden catastrofaal zijn voor de Amerikaanse democratie. Het zou niet alleen een stem aan miljoenen Amerikanen ontzeggen, het zou de legitimiteit van de uitkomst in twijfel trekken.

Er zijn andere risico's die moeten worden genavigeerd die verband houden met het opkomstprobleem, maar zijn ook conceptueel verschillend. De eerste hiervan is de logistieke chaos. Vanwege de COVID-19-crisis, het is duidelijk dat er meer per post moet worden gestemd dan ooit in de VS is gedaan. Dit is een standpunt dat ik volledig steun.

Toch is dit makkelijker gezegd dan gedaan. in 2016, slechts 20 procent van de kiezers bracht per post hun stem uit. De recente groei van stemmen per post is geconcentreerd in een klein aantal westerse staten, zodat in het oosten, het percentage is veel lager - ongeveer 10 procent. Als we het percentage kiezers dat per post stemt op het niveau van 50-60 procent, dit vereist staten, zoals Massachusetts, die voorheen slechts 5 procent stemmen per post hadden om het op te voeren tot 50 procent.

Dat is een grote lift. Zoals ik opmerk in mijn recente LawFare-blogpost, stemmen per post op grote schaal vraagt ​​om serieuze aandacht voor een aantal processen en logistieke uitdagingen. De staten die momenteel al hun stemmen per post hebben uitgebracht:Colorado, Oregon, en Washington – hebben er tientallen jaren over gedaan om te komen waar ze zijn. Kunnen de rest van de staten zelfs maar halverwege komen waar deze drie andere staten zijn binnen de grenzen van zes maanden? Als ze dat niet kunnen - als de stembiljetten uiteindelijk op de verkeerde plaatsen terechtkomen, of ze worden uiteindelijk in grote aantallen afgewezen vanwege problemen met het matchen van handtekeningen - dan zal de periode na de verkiezingen Florida 2000 te schande maken. Dat is het worstcasescenario. Ik ben optimistischer dan te geloven dat dit zal zijn waar we eindigen. Maar dat is het risico dat we lopen.

Het tweede risico is het gebrek aan legitimiteit vanwege de manier waarop de verkiezingen verlopen. Dit wijst ons in twee richtingen. Aan de ene kant, staten zouden uitgebreide programma's voor stemmen per post onvoldoende kunnen implementeren. Dit zal leiden tot controversiële rechtszaken en kiezers die geloven dat hun stemmen niet telden, en dat de winnaar werd gekozen via een willekeurig proces. Anderzijds, de verdere staten duwen stemmen per post, hoe meer inwoners stemmen per post wantrouwen - vooral vanwege de fraudemogelijkheden - hoe meer mensen zullen twijfelen aan de legitimiteit van de uitkomst omdat ze denken dat de verkiezing is gestolen omdat er zoveel stembiljetten rondgingen, willekeurig.

Om redenen die ik niet helemaal begrijp, stemmen per post is in verband gebracht met de Democratische Partij. Dus, als de Democraat in 2020 wint, veel Republikeinen zullen geloven dat dit gebeurde omdat de Democraten de verkiezingen konden stelen door de uitbreiding van het stemmen per post.

Dus, Wat gedaan kan worden? Eerst, ondanks de risico's, het stemmen per post moet worden uitgebreid. Als er nu beslissingen worden genomen om die weg in te slaan, bijna alle staten kunnen de komende zes maanden de logistieke eenden op een rij krijgen om dit met succes te laten gebeuren. En, praktisch gesproken, de zeven staten die politiek het meest verdeeld zijn - de slagveldstaten - lijken goed gepositioneerd om zich voor te bereiden op een aanval van stembiljetten. Nog, zoals vermeld in de LawFare-blogpost, het uitbreiden van het stemmen per post zal voor de meeste staten een grote opsteker zijn. Zoals ik zei, je kunt niet zomaar een knop omzetten.

Tweede, staten moeten tijd besteden aan het plannen van hoe ze persoonlijk stemmen veilig kunnen maken. Om verschillende redenen, Ik voorspel dat miljoenen kiezers nog steeds persoonlijk zullen stemmen. Blijkbaar, met persoonlijke afstand en zorgen over de overdracht van het virus, het wordt moeilijker om te stemmen in de besloten ruimtes die de meeste stembureaus zijn. Nog altijd, er zijn veel redenen waarom mensen liever persoonlijk stemmen of moeten stemmen. Dus, staats- en lokale verkiezingsfunctionarissen zullen moeten samenwerken met professionals in de volksgezondheid om een ​​protocol op te stellen dat persoonlijk stemmen zo veilig mogelijk maakt - minstens zo veilig als boodschappen doen.

Eindelijk, we zullen geduld moeten hebben, vooral als het gaat om erachter te komen wie de verkiezingen van november heeft gewonnen. Met de toename van stemmen per post en het waarschijnlijke tekort aan personeel om de stembiljetten te tellen, het tellen van de stemmen wordt uitgesteld. Verkiezingsfunctionarissen moeten dit plannen, en manieren creëren om de uitgestelde stemmentelling nog transparant te maken. Nog altijd, het zal vertraging oplopen, en daar moeten we op voorbereid zijn.

Vraag:De huidige pandemie legt buitengewone druk op ons politieke systeem, wat in sommige gevallen leidt tot een uitbreiding van de uitvoerende macht. Welke ontwikkelingen u bezighouden, en wat kunnen Amerikanen doen om onze democratie te beschermen - onze democratische tradities, normen, instellingen, stemrechten, en electorale infrastructuur – in deze tijd van crisis?

A:Wees attent, en bedenk wat belangrijk is. Ik ben deze vraag in een zeer specifieke formulering tegengekomen:worden de verkiezingen van november 2020 uitgesteld? Het antwoord is, "Nee." Er is geen wettelijke of grondwettelijke bevoegdheid om dat te doen. Zelfs als de asteroïden op onze hoofden regenen en de zombies op 3 november door de straten dwalen, we gaan stemmen. Om dit mogelijk te maken, moeten ambtenaren en het publiek prioriteit geven aan democratie.

Dus, het eerste wat we kunnen doen is het er allemaal over eens zijn dat stemmen op 3 november niet onderhandelbaar is, en dan terug te denken over hoe we dat waarborgen. Het tweede dat we kunnen doen, is de inspanningen ondersteunen om dat te realiseren. Ik ben bang dat mensen - waaronder enkele gouverneurs - op 3 november wakker worden en zeggen:"Het is te onveilig om vandaag te stemmen." Om te voorkomen dat die vraag zelfs maar opkomt, we moeten ons allemaal inzetten om een ​​stemomgeving te creëren die dit scenario hoogst onwaarschijnlijk maakt.

Vraag:Welke politieke beschermingen bestaan ​​er die het Amerikaanse systeem van democratie zullen helpen de COVID-19-uitbraak te doorstaan? Zijn er momenteel politieke activiteiten die u hoop geven?

A:Wat me hoop geeft, is dat ik totaal niet in staat ben om mijn e-mail te beantwoorden, lees alle Slack-kanaalberichten die ik ontvang, en woon alle Zoom-vergaderingen bij waarvoor ik ben uitgenodigd. Verkiezingsfunctionarissen aan de basis werken op hoog niveau om op de crisis te reageren en ervoor te zorgen dat stemmen in november veilig en zeker zal zijn.

Soms, hun politieke superieuren zijn niet zo voorstander van noodzakelijke maatregelen als de verkiezingsfunctionarissen zelf, dus Amerikanen zouden moeten communiceren met hun gekozen staatsfunctionarissen - gouverneurs en staatswetgevers - om te pleiten voor de maatregelen die nodig zijn om deze crisis het hoofd te bieden. Dit betekent niet dat mensen moeten pleiten voor permanente verandering van stempraktijken.

Dit is een noodgeval. Beleid dat in normale omstandigheden controversieel zou zijn, zou op dit moment niet moeten bestaan. De ontvankelijkheid van verkiezingsfunctionarissen om in deze omgeving nieuwe dingen te proberen, is bemoedigend. Ze hebben de politieke steun nodig van het publiek dat zich om hen heen verzamelt.

Dit verhaal is opnieuw gepubliceerd met dank aan MIT News (web.mit.edu/newsoffice/), een populaire site met nieuws over MIT-onderzoek, innovatie en onderwijs.