In zijn rol als medisch socioloog, Richard M. Carpiano bestudeert gezondheidsproblemen bij de bevolking, analyseren hoe een verscheidenheid aan sociale factoren zowel de fysieke als de mentale gezondheid van mensen over de hele wereld beïnvloeden.

Carpiano is hoogleraar openbaar beleid en sociologie aan de Universiteit van Californië, Rivieroever. Meest recent, zijn onderzoek heeft zich gericht op de terughoudendheid van vaccins, of de redenen die ten grondslag liggen aan het feit of ouders ervoor zouden kunnen kiezen hun kinderen niet te vaccineren of de vaccinatiegraad uit te stellen.

Een pandemie als COVID-19 is vooral interessant voor sociologen omdat "het gesprekken dwingt door onze sociale routines radicaal te herschikken, " zei Carpiano. Beneden, hij deelt enkele inzichten over hoe het coronavirus verreikende gevolgen kan hebben voor onze sociale structuren en routines.

Als socioloog kunt u ons in vogelvlucht bekijken hoe u een pandemie als COVID-19 benadert? Waar kijk je als eerste naar?

Voor mij, een gebeurtenis als deze is vooral opmerkelijk vanwege het vermogen om beperkingen in het sociaal beleid aan het licht te brengen. Als samenleving, we kunnen plannen voor zoveel menselijke elementen, maar dan is hier een virus dat langskomt en alle zwakke schakels toont die we hebben als het gaat om zaken als gezinsverlofbeleid, werkloosheidsbeleid, en volksgezondheidsbeleid.

Wat we vaak niet bespreken als we het over gezondheidszorg in de VS hebben, is ons volksgezondheidssysteem. Deze situatie maakt duidelijk hoe belangrijk het is om een ​​goed gefinancierde, goed georganiseerde volksgezondheidssysteem is in dit land in de provincie, staat, en nationaal niveau, en hoe belangrijk het is om coördinatie tussen instanties te hebben. Het is een sector waarin lange tijd te weinig is geïnvesteerd, vooral op federaal niveau, maar zoals we zien, je krijgt echt waar je voor betaalt.

Bij je onderzoek je bestudeert hoe sociale omstandigheden - en sociale ongelijkheden - de gezondheidsresultaten beïnvloeden. Hoe pas je die lens toe bij het kijken naar het coronavirus?

We zullen, een pandemie als deze treft niet iedereen in gelijke mate. Natuurlijk, bij COVID-19 zien we verschillen in risico op basis van leeftijd, en we zien nu al dat bepaalde groepen meer worden gemarginaliseerd als het gaat om toegang tot middelen zoals testen en medische zorg. Maar in het bijzonder, deze pandemie heeft de kwetsbaarheid van mensen in verschillende soorten beroepen aan het licht gebracht, velen van hen behoren tot traditioneel lagere inkomensgroepen. Het is gebleken hoe nauw onze voordelen verbonden zijn met ons werk, wat gebeurt er als dat werk weggaat, en uiteindelijk hoeveel Amerikanen zich in precaire werksituaties bevinden.

Hoe zit het met de gezondheidseffecten die we zouden kunnen zien als gevolg van het feit dat mensen geïsoleerd zijn en hun gebruikelijke routines drastisch moeten veranderen?

Er is gepraat dat we een geboortecohort van het coronavirus zouden kunnen zien omdat mensen meer tijd thuis in quarantaine doorbrengen - het is zeker een tijd voor intimiteit, maar een tijd voor meer conflicten, te, omdat mensen lange tijd op elkaar wonen. Maar we kunnen ook een aantal bijkomende gezondheidseffecten van deze pandemie zien, zoals mensen die meer sedentair zijn, meer eten uit verveling, en over het algemeen minder actief zijn. We zouden kunnen zien dat het alcoholgebruik stijgt en dat middelenmisbruik vaker voorkomt. Ik kan me voorstellen dat de meeste mensen op dit moment minder toegang hebben tot hun arts of dat ze minder dan normaal hun medicijnen bijvullen. Al deze dingen kunnen in de loop van de tijd tot extra gezondheidseffecten leiden.

Ziet u onverwachte zilveren voeringen die uit deze situatie kunnen voortvloeien?

Ik heb heel hard mijn best gedaan, als copingmechanisme, om een ​​aantal positieve dingen te bedenken die hieruit kunnen voortkomen, en een ding dat volgens mij een lichtpuntje kan zijn, is dat deze gebeurtenis het belang van de staatsregering echt heeft benadrukt. Mensen hebben veel kritiek op de manier waarop de federale overheid met deze situatie omgaat, en veel daarvan zijn legitiem, maar we zien ook dat staatsfunctionarissen de uitdaging echt aangaan en leiderschap tonen in een tijd waarin het vertrouwen in de overheid niet bepaald het hoogste is. Het was een kans voor een nieuwe golf van politieke leiders om naar voren te treden - mensen die laten zien dat het niet alleen om politiek of partijdigheid gaat, maar echt over het zijn van een ambtenaar.

De realiteit is dat er maar heel weinig mensen zijn die tegen de regering zijn in tijden van crisis. Mensen kijken naar de overheid voor aanwijzingen over wat ze moeten doen. Als een resultaat hiervan, Ik denk dat we meer vertrouwen krijgen in de staatsregering, vooral.

Zijn er historische gebeurtenissen die u als even ontwrichtend voor de samenleving beschouwt of waar u naar op zoek bent in vergelijking?

Het kan zijn omdat ik in New York was toen 9/11 plaatsvond, maar daar gaat mijn gedachten wel naar uit. Dat was een andere situatie waarin de VS overrompeld werd en haar regeringsbeperkingen heel plotseling aan het licht kwamen - grote beperkingen in de werking, planning, en probleemoplossend. Maar in de nasleep van 9/11, we zagen een echte publieke druk om erachter te komen hoe dit gebeurde en hoe we konden voorkomen dat het ooit nog zou gebeuren. We zagen de vorming van de Commissie 11 September en een heleboel andere belangrijke veranderingen op het gebied van buitenlands beleid en nationale veiligheid. Ik hoop dat een soortgelijke trend zich hierna zal voortzetten, maar met betrekking tot de volksgezondheid en het bevorderen van nieuwe gesprekken over wat we kunnen doen om te voorkomen dat iets soortgelijks opnieuw gebeurt door ons volksgezondheidssysteem te versterken.

Je bestudeert ook aarzeling over vaccins, of de redenering waarom sommige ouders er misschien niet voor kiezen hun kinderen te laten vaccineren. Denkt u dat deze situatie van invloed zou kunnen zijn op het veranderen van de publieke perceptie van vaccins, zodat sceptici er gunstiger over zouden zijn?

Vaccins zijn geen brood-en-boterkwestie voor de gemiddelde Amerikaan; de meeste mensen in dit land steunen hen. Als iets, I denk, deze situatie zou ertoe kunnen bijdragen dat gekozen functionarissen meer steun krijgen om strengere maatregelen te nemen om ervoor te zorgen dat de vaccinatiegraad van de bevolking zo hoog mogelijk is. Maar als we kijken naar de zeer kleine minderheid van de vocalen, door de wol geverfde groepen die anti-vaccins zijn en daar actief tegen lobbyen, Ik ben helaas niet erg optimistisch dat deze gebeurtenis hen veel van gedachten zal doen veranderen. We zien al veel complottheorieën over deze situatie van hen, en ze hebben de neiging om de vaccinvereisten gelijk te stellen aan "overbereik van de overheid", wat er ook gebeurt. Maar een ding dat ik denk dat we zouden kunnen zien, is dat hun gebruikelijke tactieken niet zo goed werken als het gaat om het krijgen van de oren van gekozen functionarissen.