De uitbraak van het coronavirus heeft de kwetsbaarheid blootgelegd van een arbeidsmarkt die wordt gekenmerkt door de groeiende kluseconomie, nulurencontracten en zelfstandig ondernemerschap. Geen van deze vormen van werk heeft arbeidsvoorwaarden zoals ziektegeld. Deze arbeiders worden te drogen gehangen met weinig andere keus dan te proberen te werken, zelfs midden in een pandemie.

Kanselier Rishi Sunak heeft grote loonsubsidiemaatregelen van de regering aangekondigd met 80% van de loonkosten van bedrijven - tot £ 2 500 per maand per werknemer, betaald door de staat. Dit is een enorme concessie en een die moet worden geprezen.

Maar er moet meer worden gedaan voor kluswerkers en anderen die als zelfstandigen worden aangemerkt (ongeveer een vijfde van de beroepsbevolking). Ze zijn uitgesloten van dit aanbod en kunnen alleen aanspraak maken op Universal Credit, dat is £ 94,25 per week. En hieraan moeten we mantelzorgers in huis toevoegen, die zijn uitgesloten van enige vorm van beloning voor hun arbeid.

Het VK moet een basisinkomen voor iedereen omarmen, onafhankelijk van de arbeidsmarktstatus, om ervoor te zorgen dat deze mensen zich veilig genoeg voelen om thuis te blijven om verspreiding van de ziekte te voorkomen. Het concept van een 'universeel basisinkomen' is niet nieuw - het wordt al vele jaren besproken in academische kringen. Sommigen beschouwen het concept tot op heden zo ver terug als Thomas More's Utopia in 1516.

Nu pleiten sommige parlementsleden voor een universeel basisinkomen om de crisis het hoofd te bieden, en de vakbond Independent Workers of Great Britain onderneemt juridische stappen tegen de regering om de loongarantie uit te breiden tot gigarbeiders. Maar door de verschillende manieren waarop links en rechts naar de economie kijken, deze oproepen zijn waarschijnlijk aan dovemansoren gericht.

Het idee van een basisinkomen wordt serieus genomen in het hart van de moderne economie. Studies hebben aangetoond dat, indien correct ingesteld, een universeel basisinkomen kan dezelfde herverdelende impact hebben als een ander concept dat soms door economen wordt geopperd, een negatieve inkomstenbelasting.

Een negatieve inkomstenbelasting zorgt ervoor dat wie onder een bepaalde drempel verdient ontvangen geld van de overheid in plaats van het te betalen. Om een ​​voorbeeld te geven, als de drempel was vastgesteld op £ 10, 000 en het negatieve tarief van de inkomstenbelasting 20% ​​was dan een persoon die £ 5 verdiende, 000 zou £ 1 ontvangen 000 van de overheid (om hen een nettosalaris van £ 6 te geven, 000). Voor iedereen die meer dan £ 10 verdient, 000 de eerste £10, 000 van hun inkomsten zouden worden behandeld als vrij van inkomstenbelasting (net als de persoonlijke aftrekfuncties in het VK).

Wat zou het kosten?

De grote uitdaging voor beide benaderingen ligt in hun totale fiscale kosten en het belastingbedrag dat iedereen boven de drempel zou moeten betalen. Om een ​​voorbeeld te nemen, er zijn bijna 54 miljoen mensen ouder dan 16 in het Verenigd Koninkrijk. Om elk van hen een jaarlijks totaal van £ 10 te betalen, 000 zou een kostprijs van £ 540 miljard per jaar met zich meebrengen. Zelfs gezien het wegvallen van alle uitkeringen (inclusief het AOW), de fiscale kosten zouden aanzienlijk zijn. Om het minimumloon te evenaren - in de buurt van £ 16, 000 per jaar zou onbetaalbaar zijn.

Als resultaat, een alternatief idee van een "banengarantie" heeft academische aandacht en enige publieke steun gekregen. Onder dit scenario, mensen zouden gegarandeerd werk krijgen van de staat - hoewel het de vraag is hoe sociaal nuttig een deel van dat werk kan zijn (John Maynard Keynes gaf het beroemde voorbeeld van de regering die arbeiders betaalde om gaten in de grond te graven en ze weer op te vullen). Een regeling als deze zou het recht van mensen om te werken in absolute zin veiligstellen en zou betekenen dat ze niet "iets voor niets" krijgen.

Maar de strategie voor het garanderen van een baan is grotendeels ontworpen om het werkloosheidsprobleem te verlichten. De uitdaging van de coronaviruseconomie is dat de staat actief moet voorkomen dat mensen gaan werken (tenzij je in de categorie "sleutelmedewerkers" valt). Maar hoewel sommige taken grotendeels vanuit huis kunnen worden gedaan, dit is niet het geval voor een groot aantal. Als resultaat, de samenleving staat voor een heel andere uitdaging dan de pleitbezorgers van een baangarantie.

Een voorwaardelijk basisinkomen

We willen dat mensen blijven werken, maar niet ten koste van sociaal contact, die het risico kunnen lopen het virus te verspreiden. Ons idee van een "voorwaardelijk basisinkomen" verschilt enigszins van het universele basisinkomen, die ongeacht de omstandigheden (of inderdaad, Bereidheid om te werken).

Wij vinden dat een basisinkomen een recht moet zijn, maar het moet worden ondersteund door een beginsel van wederkerigheid. Dus in ruil voor de samenleving die individuele welvaart dekt, mensen moeten op de een of andere manier bijdragen aan de samenleving (tenzij ze gepensioneerd zijn, in dat geval zou een verhoogd staatspensioen in de plaats komen).

Bijvoorbeeld, het inkomen kan afhankelijk zijn van de voorwaarde dat werknemers regelmatig een opleiding volgen wanneer zij werkloos of onderbezet zijn. Dit zou het dubbele gunstige effect hebben van het verhogen van de productiviteit en het uitrusten van werknemers met de belangrijkste vaardigheden die nodig zijn om onze economie over te schakelen van fossiele brandstoffen naar die van het vergroenen van de economie - van vitaal belang in de strijd tegen klimaatverandering.

Het zou ongeveer £ 540 miljard kosten om £ 10 toe te kennen, 000 per jaar voor alle 16-plussers. in de praktijk zouden de kosten lager zijn, aangezien een voorwaardelijk basisinkomen per definitie afhankelijk zou zijn van gedrag. Het spectrum van geschiktheid is dus smaller. Het sluit degenen uit die ervoor hebben gekozen om vervroegd met pensioen te gaan (die doorgaans vermogend zijn), evenals studenten en degenen die ervoor kiezen niet te werken maar niet kunnen aantonen dat ze primaire verzorgers zijn.

Zorgen voor verzorgers

Aan de basis van een voorwaardelijk basisinkomen moet een erkenning liggen van het belang van mantelzorger zijn. Het idee is dat het vrouwen niet zou verankeren in zorgtaken, maar eerder zou dienen als een steunpilaar om mannen aan te moedigen meer zorgwerk op zich te nemen en te helpen zorgen voor een evenwichtige verdeling tussen mannen en vrouwen.

Studies hebben gesuggereerd dat pogingen om een ​​basisinkomen te bevorderen rekening moeten houden met "de aard van het leven en het werk van vrouwen en hoe deze moeten worden gewaardeerd". Anders, een universeel basisinkomen zou schadelijke gevolgen kunnen hebben voor de arbeidsparticipatie van vrouwen.

Zoals uit ons eerdere onderzoek blijkt, de groei van kluswerk en zelfstandig ondernemerschap in het algemeen heeft geleid tot een grote groep mensen voor wie niet werken niet eten betekent. There is a clear imperative to ensure that "work" is posited in a wider system of regulation and benefits that aid personal and professional development for all. The COVID-19 crisis may yet stimulate such a re-pivoting of the state to enable this to happen.

Dit artikel is opnieuw gepubliceerd vanuit The Conversation onder een Creative Commons-licentie. Lees het originele artikel.