Voor een fundamenteel nerdy onderwerp, netneutraliteit drukt veel politieke knoppen.

Het laatste salvo gaat over een wet in Californië die een verbod op kabel herstelt, draadloze en andere breedbandaanbieders verhinderen dat mensen hun favoriete apps en diensten kunnen gebruiken. De federale regering had dat verbod ingetrokken, en de regering-Trump probeert de inspanningen van Californië te blokkeren als een oplegging van federale prerogatieven.

Hoewel netneutraliteit meer dan tien jaar geleden begon als een inzicht in hoe netwerken het meest efficiënt kunnen werken, het heeft de laatste tijd veel grotere sociale en politieke dimensies gekregen. De kwestie is naar voren gekomen als een anti-monopolie verzamelpunt en zelfs een focus voor "verzet" tegen de regering-Trump.

"Elke keer dat de kabelmaatschappijen en de regering-Trump aan één kant staan, het ziet er goed uit voor bedrijven om aan de andere kant te staan, "De Boston Law School-professor Daniel Lyons zei.

Maar het idee is niet altijd politiek of partijdig geweest. Netneutraliteit gaat terug op een technische stelregel genaamd het "end-to-end-principe, " een zelfregulerend netwerk dat de controle in handen geeft van eindgebruikers in plaats van een centrale autoriteit. Traditionele kabeltelevisiediensten, bijvoorbeeld, vereiste speciale apparatuur en controleerde welke kanalen op tv worden getoond. Met een end-to-end netwerk zoals internet, de soorten apparatuur, appjes, toegestane artikelen en videodiensten zijn alleen beperkt tot de verbeelding.

En het internet groeide vervolgens als een zaak van niemand, vooral omdat het niemands zaak was.

Maar naarmate het internetgebruik toenam, net als de macht van de grote bedrijven die internetdiensten aanbieden aan de massa. Het werd duidelijk dat ze konden, en soms zou beperken wat mensen deden. De Associated Press ontdekte in 2007 dat Comcast het delen van bestanden blokkeerde of vertraagde. AT&T blokkeerde Skype en andere internetbeldiensten op de iPhone tot 2009.

Rechtsprofessor Tim Wu, nu aan de Columbia University, bedacht in 2003 de term "netneutraliteit" om te pleiten voor overheidsregels die zouden voorkomen dat grote internetproviders discrimineren tegen technologie en diensten die botsen met andere aspecten van hun bedrijf. Door dergelijke discriminatie toe te staan, hij redeneerde, innovatie zou verstikken.

Grote telecombedrijven, anderzijds, beweren dat ze controle moeten hebben over de leidingen die ze hebben gebouwd en bezaten.

De Federal Communications Commission onderschreef al meer dan tien jaar het principe van netneutraliteit en legde dat in 2015 vast als specifieke regels onder voorzitter Tom Wheeler, een door Obama aangestelde. Een van de regels:breedbandbedrijven mochten websites en apps van hun keuze niet blokkeren. Ook konden ze Netflix en andere videodiensten niet extra in rekening brengen om kijkers vlotter te bereiken.

Toen president Donald Trump aantrad, netneutraliteit werd een van zijn eerste doelen als onderdeel van een bredere deregulering van de overheid. De FCC-voorzitter die hij benoemde, Ajit Pai, maakte terugdraaien een topprioriteit.

En zo werd netneutraliteit steeds politieker. Terwijl een stemming maandenlang opdoemde, het eens zo duistere concept werd eindeloos gedebatteerd in talkshows en online chats. De grote Hollywood-producer Shonda Rhimes tweette een link naar een verhaal over het redden van netneutraliteit op haar lifestyle-website. Acteur Mark Ruffalo drong er bij mensen op aan om contact op te nemen met leden van het Congres door te tweeten, "Lang leve schattige hondenvideo's op YouTube! #RIPinternet."

Het debat zorgde voor vreemde bedgenoten:steun voor netneutraliteit komt van veel van dezelfde mensen die ook kritisch zijn over de datazuigende techreuzen die ervan profiteren.

Maar over netneutraliteit, deze technologiebedrijven moeten de "good guy, " aan de zijde van de jongere "digitale eerste" generatie en consumentengroepen die om meer bescherming vragen. Het maakt niet uit dat deze bedrijven hun eigen zakelijke belangen ter harte nemen, aangezien een terugdraaiing van netneutraliteit hogere kosten voor toegang tot de 'pijpen' zou kunnen betekenen.

Politici wierpen zich op het debat om consumentvriendelijk over te komen.

"Geen enkele politicus zal ooit stemmen verliezen door netneutraliteit te steunen. " zei Gus Hurwitz, professor in de rechten aan de Universiteit van Nebraska en lid van de conservatieve groep The Federalist Society. "Het is een slecht gedefinieerde term die kiezers niet echt begrijpen, behalve dat het een eng concept is waarvan ze weten dat ze niet willen verliezen."

In de tussentijd, ISP's hebben zichzelf geen dienst bewezen door de consument aan te spreken. Ze staan ​​al lang bekend om hun slechte service en hoge prijzen. In tegenstelling tot de spraakmakende ondersteuning voor netneutraliteit, de oppositie beperkte zich tot lobbyen achter de schermen.

Niettemin, de FCC heeft afgelopen december de netneutraliteitsregels teruggedraaid bij een partijstemming van 3-2. Het besluit trad in juni in werking.

Op maandag, het Hooggerechtshof weigerde beroepen van de breedbandindustrie in behandeling te nemen om een ​​uitspraak van een lagere rechtbank in 2016 die in het voordeel was van netneutraliteit te vernietigen. Dat sloot effectief een beroep af dat al grotendeels betwistbaar was geworden toen de FCC de regels terugdraaide. Maar in andere arena's zal de strijd waarschijnlijk voortslepen.

Verschillende technologiebedrijven, waaronder Mozilla en Vimeo, vechten het terugdraaibesluit van de FCC aan bij een federaal hof van beroep. Dat staat los van de uitdaging van de Californische wet, die in de wacht staat totdat de rechtszaak van de technologiebedrijven is opgelost. Mondelinge pleidooien in de zaak van de technologiebedrijven worden in februari verwacht.

Oregon, Washington en Vermont hebben ook wetgeving goedgekeurd met betrekking tot netneutraliteit.

En een Democratische overname van het Huis bij de tussentijdse verkiezingen van dinsdag zou de inspanningen om netneutraliteit in federale wetgeving om te zetten, nieuw leven in kunnen blazen. hoewel Trump dergelijke pogingen waarschijnlijk zou uitspreken.

"Netneutraliteit is slechts de vijfde ronde van een bokswedstrijd van 12 ronden. "Wedbush Securities Managing Director Dan Ives zei.

© 2018 The Associated Press. Alle rechten voorbehouden.