Een relatief nieuwe theorie die universele zorgen identificeert die ten grondslag liggen aan menselijk oordeel, zou de sleutel kunnen zijn om mensen met tegengestelde opvattingen over een kwestie te helpen elkaar over te halen tot een andere manier van denken, nieuw onderzoek suggereert.

De studie testte de effectiviteit van pro-omgevingsboodschappen, geleid door de theorie van morele grondslagen, wat suggereert dat ten minste vijf fundamentele principes onze beslissingen over goed en kwaad beïnvloeden.

Onderzoekers schreven twee experimentele berichten die bedoeld waren om lezers aan te sporen om af te stappen van fossiele brandstoffen als primaire energiebron in de Verenigde Staten. De formulering van de ene boodschap deed een beroep op conservatieve morele grondslagen (door op te merken dat het vertrouwen op buitenlandse hulpbronnen een nationale veiligheidszorg is) en de andere was gebaseerd op morele principes die voor liberalen het belangrijkst waren (door te verwijzen naar de noodzaak om kwetsbare burgers te beschermen tegen een giftige omgeving).

De overkoepelende bevinding:de conservatieve morele boodschap framing was effectiever dan liberale framing bij het vergroten van de steun van conservatieven voor de overgang van fossiele brandstoffen, vooral wanneer onderzoeksdeelnemers te horen kregen dat het bericht afkomstig was van een conservatieve bron.

Een Pew Research Center-enquête van januari 2020 merkt de aanhoudende partijdige kloof op dit beleidsterrein op:85% van de democraten zegt dat milieubescherming een topprioriteit moet zijn voor de president en het congres. Minder dan de helft van de Republikeinen (39%) beschouwt milieubescherming als een belangrijke prioriteit.

Eerder onderzoek heeft uitgewezen, in de context van de theorie van morele grondslagen, dat communicatie van traditioneel conservatieve ideeën aan liberalen en traditioneel liberale ideeën aan conservatieven niet routinematig van gedachten verandert, zei Kristin Hurst, hoofdauteur van de studie en een postdoctoraal onderzoeksmedewerker in gedrag en duurzaamheid aan de Ohio State University School of Environment and Natural Resources.

"Het is niet altijd zo dat de problemen fundamenteel onverenigbaar zijn met de waarden van de andere partij, "Zei Hurst. "Het is meer dat mensen aan beide kanten van het politieke spectrum de neiging hebben om hun eigen problemen in te kaderen met behulp van de taal en argumenten die aansluiten bij de morele overtuigingen van hun eigen groep.

"Het kan moeilijk zijn om de legitimiteit van elkaars morele overtuigingen te erkennen en, daarom, vinden het moeilijk om argumenten te bedenken die resoneren met mensen die prioriteit geven aan een andere reeks waarden - die aan de andere kant van het politieke spectrum."

Hurst voerde het werk uit met co-auteur Marc Stern van Virginia Tech terwijl ze daar een afgestudeerde student was. De studie is gepubliceerd in de Tijdschrift voor Milieupsychologie .

Het eerste tijdschriftartikel over de theorie van morele grondslagen verscheen in 2004, en het boek The Righteous Mind uit 2012, door de vooraanstaande theoreticus van de morele grondslagen Jonathan Haidt, trok de aandacht van zowel wetenschappers als het publiek.

Volgens de theorie, liberalen hebben de neiging om hun oordeel te baseren op twee morele fundamenten die de zorg voor en eerlijkheid voor mensen als individuen benadrukken. Conservatieven vertrouwen eerder op vijf principes - zorg en eerlijkheid plus principes die de groepscohesie vergroten door loyaliteit en autoriteit - als leidraad voor hun beslissingen. Het vijfde principe dat belangrijk is voor conservatieven is heiligheid, of zuiverheid, die verwijst naar het beschermen van de heiligheid van waardevolle objecten, mensen, plaatsen en overtuigingen.

De onderzoekers voerden een pilotstudie uit waarin ze studenten vroegen om hun politieke voorkeuren te identificeren en hun instemming of oneens te zoeken met vijf uitspraken over verschillende milieuproblemen, waaronder de opwarming van de aarde en de bescherming van bedreigde diersoorten. De verklaring met de minste steun was een bewering dat de Verenigde Staten moeten afstappen van fossiele brandstoffen - dus gebruikten de onderzoekers dat onderwerp voor hun primaire studies.

Met behulp van het online enquêteplatform Prolific, Hurst en Stern rekruteerden in totaal 924 zelfbenoemde liberalen en conservatieven om deel te nemen aan de onderzoeken. De onderzoekers schreven twee berichten die bedoeld waren om lezers aan te sporen om af te stappen van fossiele brandstoffen als primaire energiebron - de ene aantrekkelijk voor conservatieve lezers en de andere gericht op liberalen. De onderzoekers vertelden de deelnemers dat de bron van de boodschap ofwel een liberaal, neutrale of conservatieve non-profitorganisatie.

De conservatieve oproep noemde de noodzaak voor de Verenigde Staten om de afhankelijkheid van energiebronnen uit landen die verband houden met terrorisme te verminderen door concurrerender te zijn op de markt voor hernieuwbare energie. De liberale oproep benadrukte dat bedrijven de voorkeur geven aan fossiele brandstoffen vanwege het winstpotentieel en noemde de overgang naar hernieuwbare energie een 'meedogende en rechtvaardige keuze'.

Beide berichten gingen over zorgen als vervuiling, de economie, banen en de veiligheid van werknemers.

De onderzoekers voerden twee onderzoeken uit:een met zowel liberale als conservatieve deelnemers en een tweede met alleen conservatieven. Hurst en Stern gevonden, zoals in eerder onderzoek, dat de morele framing er meestal niet toe doet wanneer een groep – liberalen, in dit geval - is het al eens met de kwestie.

Om een ​​verandering in de steun voor het probleem te meten, de vragenlijst vroeg mensen of ze nu meer geneigd waren de overgang van fossiele brandstoffen te steunen dan voordat ze het bericht lazen dat aan hen was toegewezen. Conservatieven meldden meer bezorgdheid over en steun voor een vermindering van het gebruik van fossiele brandstoffen in de VS wanneer ze de conservatieve boodschap van een conservatieve bron lazen in vergelijking met degenen die de liberale boodschap van de liberale bron lazen.

"We hebben gevonden, soort van verrassend, dat het morele kader alleen niet effectief was, " Zei Hurst. "We ontdekten dat deze combinatie van het conservatieve morele frame met de conservatieve berichtbron de sleutel was tot meer resonantie bij conservatieven. Dat maakte het belang van de bron duidelijk."

De bronnen waren geen bekende media of organisaties. Omdat ze werden beschreven als generieke naamloze non-profitorganisaties die traditionele conservatieve of liberale doelen steunden, Hurst zei dat daar misschien een les in zit:"Misschien kan een communicator of beoefenaar vertrouwde non-profitorganisaties of lokale leiders zoeken die meer worden vertrouwd door conservatieve gemeenschappen als ze bereid zijn om u te helpen uw boodschap over te brengen."

Hurst merkte ook op dat het doel van het framen van berichten volgens de theorie van morele grondslagen is om elkaars diepgewortelde morele overtuigingen te herkennen in plaats van ze te verwerpen.

"Dit gaat er niet om conservatieven te laten denken als liberalen, " ze zei, "maar in plaats van de manier waarop we communiceren over milieukwesties te veranderen om te benadrukken dat de zorg voor het milieu niet alleen een liberale kwestie is, maar ook verenigbaar is met diepgewortelde conservatieve waarden."