We reageren minder negatief op extreme uitingen van economische ongelijkheid, zoals dakloosheid, als we denken dat het economische systeem eerlijk en legitiem is, en deze verschillen in reactiviteit zijn zelfs op fysiologisch niveau waarneembaar, vindt een team van psychologieonderzoekers. Het onderzoek, die in het journaal verschijnt Natuurcommunicatie , biedt nieuwe inzichten in waarom we zo verschillend reageren op ongelijkheid.

"Onderzoek heeft aangetoond dat mensen over het algemeen een afkeer hebben van ongelijke verdeling van middelen, een voorbeeld hiervan kan een persoon zijn die we zien slapen op een rooster of die geen toegang heeft tot basisbehoeften, gezondheidszorg, en onderwijs, " legt Shahrzad Goudarzi uit, de hoofdauteur van het artikel en een promovendus aan de afdeling psychologie van de New York University. "Toch besteden veel mensen weinig aandacht aan of hebben ze geen last van toenemende economische ongelijkheden - reacties die sommigen misschien moeilijk te begrijpen zijn. Dit onderzoek begint dergelijke verschillen te verklaren:overtuigingen die het economische systeem legitimeren en rechtvaardigen, verminderen onze diepgewortelde afkeer van ongelijkheid , ons te bufferen tegen negatieve emoties als reactie daarop."

Eerder onderzoek heeft aangetoond dat mensen, en enkele andere primaten, hebben een evolutionaire afkeer ontwikkeld van ongelijkheid in de verdeling van goederen en middelen. Bijvoorbeeld, kinderen van zes jaar oud bleken items te weigeren als dit betekende dat ze meer hadden dan hun leeftijdsgenoten. Niettemin, gegevens van de publieke opinie suggereren dat een groot percentage van de Amerikanen geen last heeft van economische ongelijkheid. Bijvoorbeeld, een Gallup-peiling uit 2018 toonde aan dat een derde van de Amerikanen tevreden is met de bestaande verdeling van inkomen en vermogen. dergelijke acceptatie, ondanks algemene voorkeuren voor meer gelijkheid, roept de vraag op hoe mensen met zulke tegenstellingen omgaan.

Dit behandelen, de wetenschappers in de Natuurcommunicatie studie voerde een reeks van zes experimenten uit. Twee hiervan (onderzoeken 1 en 2) werden uitgevoerd met deelnemers van Amazon's "Mechanical Turk" en Prolific Academic, instrumenten waarin individuen worden gecompenseerd voor het uitvoeren van kleine taken en die vaak worden gebruikt bij het uitvoeren van gedragswetenschappelijke studies. Vier andere (onderzoeken 3-6) hadden betrekking op universiteitsstudenten.

In onderzoek 1 en 2, deelnemers werd gevraagd naar hun mening over het Amerikaanse economische systeem door hun instemming te registreren met uitspraken als de volgende:"Economische standpunten zijn legitieme weerspiegelingen van de prestaties van mensen" en "Als mensen hard werken, ze krijgen bijna altijd wat ze willen." Een week later sommigen bekeken een video waarin een dakloze geïnterviewde hun omstandigheden beschreef, vertellen over hun routines en worstelingen. Afzonderlijke controlegroepen bekeken alledaagse video's, met interviews over vissen en het produceren van koffie.

Degenen die geloofden dat het Amerikaanse economische systeem eerlijk was, rechtmatig, en gerechtvaardigd ("systeemrechtvaardigers"), vergeleken met degenen die dat niet deden, meldde minder negatieve emoties te voelen na het bekijken van video's over dakloosheid.

Studies 3-5 repliceerden deze stappen, voegde vervolgens een nieuwe component toe:de fysiologische reacties van de deelnemers werden gemeten door hun huidgeleidingsniveaus en subtiele gezichtsspierbewegingen te meten. Deze methode biedt een diepere boekhouding van onze reacties omdat het onwillekeurige reacties op stimuli vastlegt - negatieve opwinding en emotionele nood. Hier, Rechtvaardigers van het economische systeem vertoonden relatief lage niveaus van negatief affect en opwinding bij het bekijken van mensen die dakloos waren. Daarentegen, De rechtvaardiging van het economische systeem werd niet geassocieerd met emotionele reacties op de controlevideo's.

Studie 6 ging nog een stap verder:het was gericht op het vastleggen van emoties in de context van het dagelijks leven van mensen. In dit onderzoek, studenten ontvingen negen opeenvolgende dagen vier sms-berichten per dag, door hen te vragen een korte enquête in te vullen met hun smartphone. Twee van de dagelijkse enquêtes waren bedoeld om reacties op ongelijkheid te meten, met een enquête waarin de deelnemers werd gevraagd aan te geven of ze iemand hadden ontmoet die ze als erg arm beschouwden en een andere of ze iemand hadden ontmoet die erg rijk was in vergelijking met henzelf; de volgorde van deze enquêtes was willekeurig verdeeld over dagen. Ongeacht of deelnemers een dergelijke ontmoeting meldden, ze werden gevraagd naar hun emoties - ofwel in het licht van de ontmoeting (als er een melding was) of in de afgelopen twee uur (als er geen ontmoeting was gemeld).

In overeenstemming met de eerdere onderzoeken, degenen die werden geïdentificeerd als 'systeemrechtvaardigers' rapporteerden minder negatieve emoties na hun dagelijkse blootstelling aan rijke en arme mensen dan mensen die kritischer waren over het bestaande economische systeem.

"Deze resultaten leveren het sterkste bewijs tot nu toe dat systeemrechtvaardigende overtuigingen de afkeer van ongelijkheid in economische contexten verminderen, " merkt Eric Knowles op, een universitair hoofddocent psychologie aan de NYU en een van de co-auteurs van het artikel.