Economen die samenwerken met professor Marko Sarstedt van de Otto von Guericke Universiteit Magdeburg eisen dat dezelfde wetenschappelijke normen worden toegepast op economie en gedragswetenschappen in het algemeen als in de natuurwetenschappen. Zij zijn van mening dat de inherente onzekerheden in meetwaarden moeten worden beschreven en gekwantificeerd om de reproduceerbaarheid van meetreeksen te vergroten. Alleen op deze manier kunnen de bronnen van fouten worden geïdentificeerd en geëlimineerd.

In een recent gepubliceerde studie, de economen onderzochten waarom zoveel onderzoekswerk in de gedragswetenschappen niet of slechts in beperkte mate reproduceerbaar is. Vastgestelde checklists die bedoeld zijn om belangrijke aspecten van de onderzoeken inzichtelijk te maken, stellen zij, ontoereikend. Volgens de econoom en co-auteur, Professor Marko Sarstedt, in de natuurkunde zou geen enkele studie slagen zonder de nauwkeurigheid van de gebruikte metingen te vermelden. "Hoewel het moeilijk voorstelbaar is om overeenkomstige kalibratiegegevens te leveren voor het meten van sociale fenomenen, het is niet onmogelijk." In het onderzoek pleiten de economen voor de overdracht van concepten van de natuurwetenschappen naar de gedragswetenschappen en laten zien, met behulp van een voorbeeldberekening, welke grote gevolgen het toekennen van meetonzekerheid kan hebben voor een ogenschijnlijk statistisch significant resultaat.

Onderzoekers in de gedragswetenschappen moeten de impact van interferentiefactoren direct en volledig in hun resultaten proberen te verwerken. "Natuurkundigen, ingenieurs, artsen en biologen doen dit door de meetonnauwkeurigheid van hun instrumenten aan te geven, bijvoorbeeld van een thermometer of weegschaal, " legt Sarstedt uit. "Gedragswetenschappers zoals economen en psychologen moeten hetzelfde doen bij het meten van niet-waarneembare concepten zoals tevredenheid en geluk - zelfs als dat moeilijk is."

Terwijl de natuurkunde zich over het algemeen bezighoudt met nauwkeurig gedefinieerde en meetbare grootheden zoals lengtes, massa's en temperaturen, concepten als tevredenheid en geluk zijn niet duidelijk gedefinieerd en worden verschillend gemeten en geïnterpreteerd, afhankelijk van het team van onderzoekers. Maar, volgens Sarstedt, ondanks het verschil tussen de onderwerpen die worden bestudeerd, reproduceerbaarheid is gewoon een essentieel element van de wetenschap. Alleen door de herhaalde bevestiging van onderzoeksresultaten kunnen ze als feit worden aanvaard.

"Protocollen in de natuurkunde of biologie specificeren duidelijke richtlijnen, die zelfs in termen van de nogal onnauwkeurige onderwerpen die in onze discipline worden bestudeerd, moeten worden aangepast, " legt de econoom uit. "Net als in de natuurkunde, we hebben instellingen nodig om normen voor metingen in de gedragswetenschappen vast te stellen en om onzekerheden in standaardmetingen te kwantificeren."

De achtergrond van het onderzoek is dat volgens de auteurs, veel gebieden van sociaalwetenschappelijk onderzoek bevinden zich in een replicatiecrisis. In de afgelopen jaren is het niet mogelijk geweest om fundamentele effecten in de psychologie te verifiëren, management- en marktonderzoek in herhaalde studies onder bijna identieke omstandigheden. Vanaf dat moment, verschillende groepen onderzoekers rond het Center for Open Science hebben zich ingespannen om standaarden voor empirische studies te definiëren om de reproduceerbaarheid ervan te vergroten. Hieruit zijn verschillende checklists voortgekomen, die bedoeld zijn om onderzoekers te helpen belangrijke aspecten van hun onderzoek te documenteren en transparant te maken.

Het onderzoek van de auteurs, Edward E. Rigdon (Georgia State University), Marko Sarstedt (Universiteit van Magdeburg) en Jan-Michael Becker (Universiteit van Keulen) verschenen onlangs in het gerenommeerde tijdschrift, Natuur Menselijk gedrag onder de titel "Onzekerheid in gedragsonderzoek kwantificeren".