Clusterwerving is zowel erg populair - als erg duur - op universiteitscampussen in de VS. Maar volgens Steven Brint, een socioloog aan de Universiteit van Californië, rivieroever, er is veel te weinig onderzoek gedaan om de effectiviteit van de praktijk te ondersteunen.

brit, een vooraanstaand hoogleraar met dubbele benoemingen in sociologie en openbaar beleid, heeft meer dan vier decennia Amerikaans hoger onderwijs gestudeerd. Naar zijn mening, het nationale systeem is grotendeels succesvol geweest, vooral op het gebied van kennisgroei, innovatie, en inclusie, maar er is nog genoeg ruimte voor verbetering.

In een artikel gepubliceerd in de Tijdschrift voor Hoger Onderwijs , Brint en twee doctoraatsstudenten sociologie, Quinn Bloom en Michaela Curran, richten zich op een bepaald facet van het Amerikaanse hoger onderwijs dat volgens hen rijp is voor verfijning:clusterwerving.

Gepionierd door de Universiteit van Wisconsin-Madison in de late jaren 1990, clusterwerving streeft naar interdisciplinaire samenwerking door specialisten uit veel verschillende vakgebieden samen te brengen om de "grote uitdagingen" van het hedendaagse leven aan te gaan, zoals aanpassing aan klimaatverandering of het verminderen van armoede.

Brint zei dat de populariteit van de praktijk op campussen deels te maken heeft met het vermeende vermogen om universiteiten aantrekkelijker te maken voor potentiële financiers. Maar clusterwerving heeft ook kritiek gekregen omdat het te veel controle over universitaire onderzoeksagenda's in handen van bestuurders in plaats van faculteitsleden legt.

Om een ​​vollediger beeld te krijgen van hoe het inhuren van clusters de afgelopen twee decennia is verlopen, brit, Bloeien, en Curran onderzocht 199 clusteraanwervingen bij 20 onderzoeksuniversiteiten in de VS. Die 20 kwamen van een potentiële pool van 84 universiteiten die door de onderzoekers werden geïdentificeerd als bedrijven die zich bezighielden met het inhuren van clusters.

"We konden 84 onderzoeksuniversiteiten identificeren die zich bezighielden met het inhuren van clusters met behulp van web-crawltechnologie, maar we denken dat er een paar zijn die we niet hebben gevangen, ’ merkte Brit op.

De onderzoekers hebben ook interviews gehouden met 18 bestuurders, analyseerde 10 werkgroepen, en bestudeerde publicaties en onderzoeksimpactgegevens om een ​​idee te krijgen of clusterwerving gunstig was voor de productiviteit en onderzoeksoutput.

Hun belangrijkste doel was om te bepalen of clusterwerving een zegen is geweest voor interdisciplinaire samenwerking. Wat ze vonden was dat, in tegenstelling tot wat vaak wordt gedacht, Clusterwerving is over het algemeen niet bijzonder succesvol gebleken om wetenschappers over disciplinaire grenzen heen te laten werken.

"De meeste respondenten gaven aan dat hun clustergroep geen afgesproken agenda had (60 procent), en een vergelijkbare meerderheid zei dat ze minder dan 10 procent van de tijd (62 procent) samenwerkten met anderen in hun clustergroep, " schreven de onderzoekers. "Inderdaad, bijna een kwart van de respondenten (23 procent) zei helemaal niet samen te werken met leden van hun clustergroep."

Algemeen, respondenten waren noch zeer tevreden, noch zeer ontevreden over de werking van hun clustergroepen - de meeste vielen ergens in het midden - hoewel het ontbreken van een gedeelde onderzoeksagenda of voldoende laboratorium- en kantoorruimte meestal correleerde met ontevredenheid, zei Brit.

Bovendien, van 131 open opmerkingen verzameld van respondenten tijdens de enquête, brit, Bloeien, en Curran zei dat ze bijna de helft (46 procent) als 'ondubbelzinnig negatief' konden classificeren.

"In overeenstemming met de beschrijvende statistieken, een veelvoorkomend thema in de commentaren is dat veel clustergroepen niet veel hebben, indien van toepassing, organisatiestructuur, ’ schreven de onderzoekers.

Ze merkten op dat één universiteit opviel door haar succesvollere benadering van het inhuren van clusters en een nuttig model zou kunnen zijn voor andere campussen:Penn State.

Brint zei dat bestuurders van de universiteit attent waren bij het aannemen van clusters, soms identificeren onderzoekers jaren van tevoren wie ze in clusters wilden werven.

Penn State slaagde er ook in door clusters alleen te creëren in gebieden waar het al een comparatief voordeel had, hij zei, en co-financierde alle nieuwe functies via beide afdelingen en instituten, die startkapitaal opleverde om samenwerkingen tussen clusterhuurders aan te moedigen.

In aanvulling, Brint merkte op dat de strategie van de universiteit om de verwachtingen van clustereenheden en afdelingen vooraf te specificeren, een deel van de spanningen wegnam die vaak optreden bij universitair docenten die niet zeker zijn van hun verplichtingen jegens elkaar.

"Een dergelijke planning staat ver af van het meeste van wat we in onze enquêtereacties waarnemen, en in onze interviews met bestuurders en clusterleiders, " schreven de onderzoekers. "De meerderheid van onze respondenten nam deel aan groepen die ... meer als kleine afdelingen opereren dan als samenhangende onderzoekseenheden, met deelnemende professoren die niet vaak met elkaar omgaan en samenwerken terwijl ze hun individuele onderzoekscarrière nastreven."

Ze voegden eraan toe, "Als een oprecht doel van clusterprogramma's is om ingehuurde onderzoekers aan te moedigen om samen te werken, dan moet er meer aandacht en inspanning worden gestoken in het werven van complementaire individuen en het vormen van effectieve werkgroepen."