Nu de winkeldagen tot Kerstmis snel voorbij zijn, hoeveel van ons denken na over de ethiek achter wat we kopen? Dit kan een moeilijk te begrijpen gebied zijn, aangezien de gegevens over ethisch verbruik ter plaatse erg dun zijn. Een indicatie, het rapport over ethische consumentenmarkten 2018, wijst op goed nieuws en slecht nieuws in het recente verleden.

in 2017, het meest recente jaar waarvoor gegevens beschikbaar zijn, de gemiddelde persoon in het VK besteedde £ 1, 238 over ethische aankopen, vergeleken met £ 542 tien jaar eerder. Dat is een stijging van meer dan £ 500 per hoofd, zelfs als rekening wordt gehouden met inflatie – hoewel we enigszins voorzichtig moeten zijn met dit soort informatie, omdat de gegevens zijn gebaseerd op producten die als ethisch zijn gecategoriseerd. Het negeert het feit dat mensen ze soms om andere redenen kopen, zoals gezondheid of beschikbaarheid.

Jaar op jaar, het rapport schetste een gemengd beeld. Er was een stijging van 20% in de aankopen van ethische kleding in het VK en een stijging van 23% in de aankoop van tweedehands kleding om milieuredenen. De ethische aankopen van eten en drinken stegen met 16% en de uitgaven voor groene energie stegen met 56%. Dit werd echter gecompenseerd door een daling van 87% in de verkoop van zonnepanelen en een daling van 28% in de verkoop van energiezuinige auto's. Dit kwam doordat de overheidssubsidies naar andere gebieden waren verschoven.

We moeten er ook niet van uitgaan dat de aankopen van ethische goederen in de loop van de tijd zullen blijven toenemen, net zoals de tienjarige gegevens lijken te laten zien. In feite, de geschiedenis leert ons hier voorzichtig te zijn. Een interessante casus waarbij ik betrokken was bij het onderzoek, is die van de opkomst en ondergang van vrije arbeid suiker. Het laat zien hoe weinig macht consumenten eigenlijk hebben als het gaat om ethisch winkelen, en hoe we bedrijven en overheden meer onder druk moeten zetten om het juiste te doen.

Aan het eind van de 18e eeuw in Groot-Brittannië, verschillende suikerproducenten begonnen consumenten de keuze te bieden tussen door slaven geproduceerde en vrije arbeid suiker. Veel huisvrouwen kozen voor de gratis suiker, ook al kost het meer. Ze kregen de steun van vooraanstaande zakenlieden zoals de pottenbakker Josiah Wedgewood, die een op maat gemaakte suikerpot produceerde die reclame maakte voor de afternoon tea-gast voor de morele beslissing van hun gastheer.

Maar in de jaren 1830, suiker uit vrije arbeid werd van de markt gehaald. Dit was niet omdat mensen het niet meer kochten. De zakenlieden die de suiker hadden verkocht, waren overleden of gingen met pensioen, en de volgende generatie bleef het product niet verkopen. Ook had de regering in 1833 de slavernij afgeschaft, en legden tarieven op op slavensuiker, waardoor er geen aparte categorie vrije arbeid meer nodig was.

Deze tarieven werden een paar jaar later opgeheven, echter, weer een vrije markt voor suiker creëren. Men zou geweten hebben dat de goedkope suiker op de markt nu afkomstig was van slavenplantages, maar ze kochten het toch in grote hoeveelheden. De publieke bezorgdheid was verschoven naar andere kwesties, zoals kinderarbeid en veiligheid in Britse fabrieken.

Wat zegt dit ons over ethische consumptie in onze eigen tijd? Een les is dat consumenten aantoonbaar de minst machtige agenten in het hele retailsysteem zijn:ze kunnen alleen kopen wat bedrijven aanbieden. Hoewel er alternatieven zijn zoals tweedehands kleding of deelinitiatieven, ze zijn slechts marginaal in termen van de markt als geheel.

Ethische productlijnen kunnen net zo gemakkelijk verdwijnen als ze aankomen. Bijvoorbeeld, het fairtrademodel wordt bedreigd door vragen over het doel en de effectiviteit ervan. Het gevaar hierbij is dat het kind met het badwater wordt weggegooid.

Voorbij ethische lijnen

Een andere implicatie van het verhaal over gratis suiker is dat we ons niet alleen moeten richten op ethische producten. Om de hedendaagse equivalenten van slavensuiker uit te dagen, we zouden moeten proberen ervoor te zorgen dat alle producten en diensten die we consumeren gemaakt zijn, afkomstig, vervoerd en verkocht onder ethische voorwaarden. Dat geldt niet voor het overgrote deel van de cadeaus die we dit jaar onder de kerstboom leggen. Velen van hen zullen te maken hebben gehad met de uitbuiting van arbeid, onveilige en onzekere werkomstandigheden, en meer extreme vormen van moderne slavernij en mensenhandel.

Dit is niet alleen een kwestie van het erkennen van de kracht van bedrijven om meer ethische producten te creëren. Bedrijven staan ​​onder druk om winst te maken voor aandeelhouders. Velen zullen teams inkrimpen of elimineren die werken op gebieden als ethisch aanbod en maatschappelijk verantwoord ondernemen, vaak zonder dat consumenten er iets van weten.

Overheidsregulering kan ook een effect hebben, wat de noodzaak onderstreept van politieke druk om positieve verandering af te dwingen. Nieuwe regelgeving maakt het net zo goed erger als beter, net zoals de tarieven van de jaren 1830 slavensuiker een paar jaar uit de schappen verwijderden voordat latere beleidswijzigingen het weer toestonden.

in 2015, bijvoorbeeld, de Britse regering introduceerde de Modern Slavery Act, waardoor de toeleveringsketens transparanter moesten zijn. Dit verhoogde wel het profiel van moderne slavernij, en bracht het onder de aandacht van de raden van bestuur. Maar de nieuwe regels waren zo opgesteld dat ze de verantwoordelijkheid voor het toezicht op de toeleveringsketen effectief van de overheid aflegden op bedrijven.

De recente verkiezingen in het VK zouden een goede gelegenheid zijn geweest om dit naar buiten te brengen, maar de drie grootste politieke partijen noemden de moderne slavernij nauwelijks in hun verkiezingsprogramma's. Geen van hen zei ook iets over ethische consumptie.

Kortom, consumenten moeten ervoor zorgen dat bedrijven en politici zich meer gaan bekommeren om deze kwesties. Ze kunnen proberen verandering teweeg te brengen door ethische merken te ondersteunen, of door druk uit te oefenen op bedrijven als ze aandeelhouders of investeerders zijn. Ze moeten ook zeer uitbuitende bedrijfspraktijken in twijfel trekken die als de norm worden beschouwd. Als Nazma Akter, een Bengaalse vakbondsleider, zei onlangs tegen mij:"Als je ziet dat je er een koopt, krijg je er een gratis, iemand betaalt. Jij bent het niet in het VK, het zijn de Bengaalse arbeiders die in sloppenwijken wonen."

Zoals we zagen in het geval van suiker voor vrije arbeid, mensen mogen ethische producten nooit als vanzelfsprekend beschouwen. Het bevorderen van ethische consumptie is een constante strijd. We moeten blijven vechten, één kerstcadeau per keer.

Dit artikel is opnieuw gepubliceerd vanuit The Conversation onder een Creative Commons-licentie. Lees het originele artikel.