In een nieuwe studie, Economisch historicus Erik Bengtsson van de Universiteit van Lund ontkracht de mythe dat Zweden voorbestemd was om een ​​sociaal-democratisch land te worden. In plaats daarvan, hij stelt dat het eigenlijk tegen alle verwachtingen in was, aangezien Zweden aan het begin van de twintigste eeuw een van de meest ongelijke landen van de westerse wereld was - en het minst democratische in West-Europa.

Heeft Zweden altijd de vlag gevoerd voor gelijkheid en welzijn? Nee, dat is een misleiding, geromantiseerde foto, volgens Erik Bengtsson van de School of Economics and Management aan de Lund University in Zweden.

"Zweden wordt internationaal geromantiseerd als het kleine land in het noorden dat het voortouw nam in gelijkheid vanwege een traditie van onafhankelijke boeren en een gebrek aan adel. Het enige probleem is dat dit een complete verzinsel is. Men wil geloven dat Zweden was een unieke, idyllisch land, maar dat is fout."

In plaats daarvan, Bengtsson-shows, onder andere, hoe de sterke organisatiecultuur van de matigheidsbeweging en de vrije kerken aan het eind van de 19e eeuw de basis vormden voor de Zweedse verzorgingsstaat. Dit hielp de toekomstige sociaaldemocraten op te voeden, wiens partij, opgericht in 1889, groeide snel en kreeg veel leden die zichzelf als arbeidersklasse beschouwden.

"Het was een methode om mensen te organiseren die succesvol bleek en de reden was dat Zweden 's werelds sterkste sociaaldemocratie werd. Het was heel eenvoudig:als er een sterke organisatie is die een gelijkheidsmodel wil hebben, krijg je een gelijkheidsmodel", zegt Erik Bengtsson.

Etnologen beschrijven Zweedse verhalen over Zweedsheid meestal als een echokamer. De beweringen worden keer op keer herhaald, maar ze komen eigenlijk uit dezelfde twijfelachtige bronnen.

"Het verhaal van de Zweedse democratie dat voortkomt uit de boeren is een goed verhaal en misschien zien we onszelf liever verbonden met gelukkige mensen in klederdracht, in plaats van arme boeren. Echter, het is onze taak als historici om de zaken een beetje te vertragen, het debat verschuiven en laten zien hoe dit verhaal tekortschiet", zegt Erik Bengtsson.

In het essay "De Zweedse Sonderweg in kwestie:Democratisering en ongelijkheid in vergelijkend perspectief", onlangs gepubliceerd in het tijdschrift Verleden en heden , Erik Bengtsson wijst ook op een ander aspect waarom Zweden van de jaren dertig tot het begin van de jaren tachtig het model werd voor een sociaal-democratisch land.

"Zweden was begin 1900 het minst democratische land van West-Europa. Bijna niemand mocht zich met politiek bezighouden, en maar weinigen konden stemmen. Dit betekende dat een groot deel van de bevolking tot een consensus kon komen dat een ander soort orde mogelijk was. We hadden een politieke wereld waarin bijna de hele bevolking tegenover een kleine elite stond, en toen het volk aan de macht kwam, creëerde het een politieke dynamiek met een sterke volksalliantie voor democratie en gelijkheid", zegt Erik Bengtsson.

Vandaag, Zweden is het elfde meest gelijke OESO-land, ingehaald door alle Scandinavische landen en Slovenië, België en Oostenrijk. De herverdeling van het welvaartsbeleid van de verzorgingsstaat is zo sterk afgenomen dat onderzoekers zich nu afvragen of Zweden nog wel een 'sociaal-democratisch model' is.

"Er is geen continuïteit in de Zweedse geschiedenis - gelijkheid is niet gebaseerd op onze cultuur. Dit onderzoek toont aan dat het een fragiele constructie is die we kunnen verliezen of aan verandering onderhevig zijn, en niet eeuwig en los van de geschiedenis", concludeert Erik Bengtsson.