Als het gaat om voedseltechnologie, de informatie die op sociale media wordt gedeeld, overtreft vaak de feiten die door de wetenschappelijke gemeenschap en voedingsdeskundigen naar voren worden gebracht, leiden tot de verspreiding van desinformatie, "nepnieuws" en complottheorieën. Nergens is dit duidelijker dan het wantrouwen van de consument jegens genetisch gemodificeerde organismen (GGO's), ondanks garanties van de wetenschappelijke gemeenschap en voedingsdeskundigen. Verschillende studies over deze wijdverbreide risicoperceptie van voedseltechnologieën zullen worden gepresenteerd tijdens het Visual Cues and Perceptions of Risk:Modern Agriculture in the Era of Social Media symposium op woensdag, 11 december tijdens de jaarlijkse bijeenkomst van de Society for Risk Analysis (SRA) in het Crystal Gateway Marriott in Arlington, Virginia.

Voedseltechnologieën bieden agrarische voordelen, met inbegrip van een grotere wereldwijde voedselzekerheid en duurzaamheid, toch blijven consumenten ze als riskant beschouwen en geven ze de voorkeur aan biologisch en minder efficiënt, traditionele technieken, ondanks toezeggingen van voedingsdeskundigen. Wat veel mensen zich niet realiseren, is de hoeveelheid desinformatie die in de media over GGO's wordt gedeeld met als enig doel aandacht te trekken die te gelde kan worden gemaakt, in plaats van onderwijs te geven. Social media campagnes, die ook complottheorieën aanwakkeren, vertrouwen op deze aandacht die snel kan worden verkregen door het verspreiden van wellustige koppen en overtuigende informatie, vaak gebrek aan feitelijke nauwkeurigheid. Met andere woorden, desinformatie is voor veel verkopers een betaalmiddel geworden.

Camille Ryan, doctoraat, Bayer-gewaswetenschap, gebruikte GGO's als case study om dit fenomeen te onderzoeken. Haar studie, "Het te gelde maken van desinformatie in de aandachtseconomie:het geval van genetisch gemodificeerde organismen (GGO's), " analyseerde 94, 993 unieke online artikelen over GGO's en ontdekten dat een kleine groep alternatieve gezondheids- en pro-samenzweringssites meer totale betrokkenheid op sociale media kreeg dan sites met mediakanalen. Het is geen wonder, daarom, dat sociale en politieke controverse het GGO-verhaal blijft omringen, ondanks de wetenschappelijke consensus over de veiligheid en voordelen van deze technologie.

Een tweede studie door Eleni Galata Bickell, doctoraat, Universiteit van Missouri-Columbia, onderzocht ook hoe genetisch gemodificeerde (GM) gewassen in de media worden geportretteerd in vergelijking met hoe ze worden weerspiegeld in de wetenschappelijke gemeenschap. De studie, "De framing en agendabepalende effecten van de massamedia op de effecten op boerderijniveau van genetisch gemodificeerde gewassen, " analyseerde meer dan 300 artikelen gepubliceerd door de New York Times en de Washington Post tussen 2000 en 2018. De analyse onthulde een enorme kloof tussen de toon en complexiteit van de Amerikaanse media en de consensus onder wetenschappelijke media en experts.

"Ons onderzoek helpt ons beter te begrijpen hoe informatie onze beslissingen over voedseltechnologie kan beïnvloeden. De meesten van ons hebben geen directe blootstelling aan hoe voedsel met nieuwe technologie wordt geproduceerd. Daarom, we vertrouwen op de informatiebronnen van de media om ons voedsel beter te begrijpen, ' zei Galata Bickell.

In een derde studie, Tyler Davis, doctoraat, Texas Tech-universiteit, getiteld "Risicoperceptie en attitudes voorspellen de reactie van de hersenen op infographics over voedseltechnologie, " gebruikte functionele magnetische resonantie beeldvorming om te begrijpen hoe delen van de prefrontale cortex (het gebied van de hersenen dat betrokken is bij dagelijkse cognitieve en emotionele processen) bijdragen aan hoe mensen infographics over voedseltechnologieën verwerken, en hun positieve houding en risicopercepties.

"Het begrijpen van de neurale onderbouwing van risicoperceptie kan mensen helpen om effectievere communicatiecampagnes te ontwerpen die gericht zijn op het verbeteren van de houding ten opzichte van voedseltechnologieën. Dit kan de kosten verlagen om technologieën op de markt te brengen en mogelijk de afwijzing door de consument verminderen, " zei Davy.

Gedragswetenschap heeft het feit benadrukt dat de menselijke geest evolueerde voor actie en reactie, niet om kritisch over risico's na te denken. Daarom, de samenleving moet communicatieve vaardigheden ontwikkelen om mensen te informeren die, van nature, zijn niet bereid om kritisch over risico's na te denken. Brandon R. McFadden, doctoraat, Universiteit van Delaware, een raamwerk ontwikkeld om te helpen bij gesprekken wanneer kritisch denken nodig is. Zijn presentatie, "Hoe kan gedragswetenschap helpen bij kritisch denken over risico's?" zal drie dimensies van het raamwerk onderzoeken:ijverige verduidelijking, logisch redeneren en nederige zelfreflectie - die allemaal nodig zijn om falen van kritisch denken te voorkomen.