Met de 2020 Nobelprijzen deze week komt een terugkerende vraag:heeft 's werelds meest prestigieuze prijzen voor natuurkunde, scheikunde en geneeskunde - voor het eerst verleend in 1901 - het contact verloren met de manier waarop moderne wetenschap wordt bedreven?

Een eeuw geleden, baanbrekende ontdekkingen vonden meestal plaats in de geest of het laboratorium van een enkel individu.

Recenter, grote doorbraken in de harde wetenschappen zijn doorgaans samenwerkingen van tientallen, soms honderden onderzoekers die in afzonderlijke maar in elkaar grijpende velden werken.

Twee teams van in totaal 1, 500 wetenschappers, bijvoorbeeld, zaten eerder dit jaar achter de mijlpaaldetectie van een zogenaamd intermediair zwart gat.

Grote vorderingen in de wetenschap zijn ook enorm afhankelijk geworden van technologie, die soms wordt gebruikt - vooral in de natuurkunde - om fenomenen te detecteren waarvan de theorie bestaat dat ze al bestonden voordat de huidige wetenschappers zelfs maar geboren waren.

"De weigering van het Nobelcomité om meer dan drie mensen toe te kennen, had geleid tot manifeste onrechtvaardigheden, "Martijn Rees, De Britse astronoom Royal sinds 1995 en voormalig voorzitter van de Royal Society, vertelde AFP.

Inderdaad, de recente geschiedenis van de Nobels is bezaaid met wat sommigen "verdiende verliezers" hebben genoemd, een vierde man of vrouw die zonder die beperking waarschijnlijk in de prijs zou hebben gedeeld.

Rees citeerde wijlen Tom Kibble voor zijn werk aan het ongrijpbare subatomaire deeltje dat bekend werd als het Higgs-deeltje.

Anderen betreuren het niet erkennen van de Amerikaanse viroloog Robert Gallo voor zijn bijdrage aan de ontdekking van hiv, Rosalind Franklin voor haar baanbrekende werk op het gebied van DNA, en de Italiaanse natuurkundige Adalberto Giazotto voor zijn rol bij het detecteren van zwaartekrachtsgolven.

Giazotto stierf een maand nadat de prijs voor die ontdekking in 2017 was uitgereikt.

Drie is de limiet

"Het heeft ook een misleidende indruk gegeven van hoe 'big science' daadwerkelijk vooruitgang boekt, "voegde Rees toe, die opmerkt dat de prijs "grote delen van de wetenschap, " inclusief wiskunde en de milieuwetenschappen.

Zelfs de meest fervente verdedigers van de Nobelprijs en zijn aantoonbaar archaïsche regels erkennen dat de wetenschap drastisch is veranderd sinds het tijdperk van Einstein, Mijnheer en mevrouw Curie, en Karl Landsteiner, de Oostenrijkse bioloog die in de jaren twintig ontdekte dat we bloedgroepen hebben.

"Sinds het begin van de twintigste eeuw is er een enorme verandering geweest, "Erling Norby, een Zweedse viroloog en lange tijd steunpilaar van het Nobel- establishment, vertelde AFP telefonisch.

"Het is waar dat je in de moderne wetenschap vaak zeer grote groepen mensen hebt die met elkaar omgaan, " voegde Norrby eraan toe, die 25 jaar lang heeft meegeholpen met het toekennen van Nobels voor geneeskunde, en stemt sinds het begin van de jaren tachtig voor de prijzen in de natuurkunde en scheikunde.

"Maar de vraag is of we de een of twee leiders kunnen identificeren. Ik denk dat we kunnen zien wie het initiatief heeft genomen."

Tot op zekere hoogte, faculteit van het Karolinska Instituut, die de Nobelprijs voor de geneeskunde toekent, en de Koninklijke Zweedse Academie van Wetenschappen, die hetzelfde doet voor natuurkunde en scheikunde, zijn met de tijd meegegaan.

Van 1920 tot 1930, 23 van de 30 prijzen werden toegekend aan een individuele wetenschapper, en in het decennium na de Tweede Wereldoorlog waren er 19 solowinnaars.

In de eerste twintig jaar van deze eeuw dat is maar vier keer gebeurd, met drie-weg awards die 41 keer worden uitgereikt.

in de geneeskunde, het aantal mogelijke ontvangers werd in 1934 uitgebreid tot drie (voor de ontdekking van de vitamine B12), met de eerste drievoudige prijzen voor scheikunde en natuurkunde in 1946 en 1956, respectievelijk.

'Verdun de impact'

Maar de regels zijn niet verder geëvolueerd, wat betekent dat de Nobels de grote, internationale experimenten die de ruggengraat zijn geworden van zoveel moderne wetenschap.

Norrby gaf toe dat het Europese CERN - dat 's werelds grootste laboratorium voor deeltjesfysica runt en de experimenten heeft uitgevoerd om het Higgs-deeltje te detecteren - waarschijnlijk aan die Nobelprijs zou hebben gedeeld als de regels dat hadden toegestaan, zoals ze doen voor de Vredesprijs.

Meer recente wetenschappelijke onderscheidingen hebben deze grote samenwerkingen beter onder de aandacht gebracht, zei Rees.

"De Breakthrough- en Gruber-prijzen - die de ontdekking van zwaartekrachtsgolven eerden voordat het Nobelcomité dat deed - waren eerlijker door de leiders te belichten, maar expliciet het hele team te erkennen, "inclusief monetair, hij merkte.

"Hun aanpak gaf ook een beter beeld van hoe dit project het verbazingwekkende succes heeft behaald."

Stavros Katsanevas, directeur van het European Gravitational Observatory, wiens Virgo-zwaartekrachtgolfantenne een sleutelrol speelde in de wetenschap achter de natuurkundeprijs van 2017, heeft twee gedachten over de Nobels.

"Het is moeilijk om de belangrijkste bijdragers in dergelijke wereldwijde netwerken te identificeren, dit is waar, ', zei hij tegen AFP.

"Maar ik ben bang dat als je gewoon de prijs geeft aan een experiment en de persoon die het op dit moment leidt, je zal de impact verdunnen."

Voor Katsanevas, Wetenschap van de 21e eeuw komt niet alleen voort uit puur intellect, maar uit het hebben van de visie, moed en organisatorische vaardigheden om een ​​nieuw doel na te streven, of een nieuwe discipline aanboren.

"Als je iets nieuws probeert te doen, je wordt door één kamp als een deserteur beschouwd, en een indringer door de andere, " hij zei, opmerkend dat hij zijn carrière schrijlings op deeltjesfysica en astrofysica heeft doorgebracht.

"Dat iemand een stap durfde te zetten die de ander niet deed, moet nog worden erkend."

© 2020 AFP