Elsevier, een wereldwijd informatie-analysebedrijf gespecialiseerd in wetenschap en gezondheid, en Wageningen University &Research (WUR) hebben vandaag een samenwerking aangekondigd waarbij gebruik wordt gemaakt van de analytische capaciteiten van Elsevier om de onethische toevoeging van citaten aan wetenschappelijke onderzoekspapers te detecteren. Deze eerste grootschalige analyse van citatiemanipulatie in tijdschriften wordt gepresenteerd op de 17e International Conference on Scientometrics &Informetrics (ISSI) in Rome, Italië.

Zo nu en dan, het toevoegen van citaten aan wetenschappelijke artikelen tijdens het peer-reviewproces kan bijdragen aan het verbeteren van de kwaliteit en integriteit van onderzoek. Bijvoorbeeld, suggesties van aanvullende citaten door redacteuren en recensenten kunnen auteurs helpen beschuldigingen van plagiaat te voorkomen, of hun paper meer context geven. Echter, soms redacteuren, recensenten of auteurs voegen ook irrelevante citaten toe, met als doel het aantal citaties naar bepaalde onderzoekers ("citation push") of naar bepaalde tijdschriften ("citation stacking") te verhogen. Het vermijden van citatie push is een erkend principe van goed wetenschappelijk onderzoek en is onderdeel geworden van richtlijnen voor wetenschappelijke integriteit, waaronder de nieuwe Nederlandse Gedragscode Wetenschappelijke Integriteit. Samen, WUR en Elsevier hebben innovatieve analysemethoden ontwikkeld om deze vorm van wetenschappelijk wangedrag op te sporen en te voorkomen. De samenwerking speelt een belangrijke rol bij het hanteren van een kwaliteit-over-kwantiteitsbenadering van de evaluatie van onderzoeksoutput.

"Natuurlijk, wetenschappelijke integriteit met betrekking tot publiceren is groter dan het stapelen of pushen van citaten. Aangezien de noodzaak om te 'publiceren of te verdwijnen' zo'n belangrijke factor is geworden in onze wetenschappelijke gemeenschap, het is belangrijk om alle aspecten van de kwaliteitscontrole van het publicatieproces te waarborgen, " zei Arthur Mol, Rector Magnificus van Wageningen Universiteit. "Dit is een gezamenlijke verantwoordelijkheid van zowel de wetenschappelijke als de uitgeversgemeenschap, en daarom hebben we opgeroepen tot actie.

"Er is echter nog meer werk aan de winkel, en dit is een veelbelovende eerste stap. We werken graag samen met Elsevier en eventuele andere geïnteresseerden om het publicatieproces eerlijker te maken. We kijken uit naar de komende stappen in de strijd tegen het pushen en stapelen van citaten, door Elsevier en andere uitgevers van tijdschriften."

Beoordelaarsmanipulatie van citaten is zeldzaam, volgens de resultaten van de analyse van een totale pool van 500, 000 recensenten en hun citaten in Scopus.

"Hoewel zeldzaam, zelfs één geval van manipulatie van citaten kan een rimpeleffect hebben op de wetenschappelijke gemeenschap. Detectie is een belangrijke stap om ervoor te zorgen dat citaten uit tijdschriften betrouwbaar blijven, " zei Philippe Terheggen, Directeur STM Journals, Elsevier. "Als gevolg van onze inspanningen om onderzoek op alle mogelijke manieren te ondersteunen, Ik ben gewoon blij dat we samen gehoor hebben gegeven aan de oproep van WUR voor actie tegen deze vorm van wangedrag, met onze analytische capaciteiten. We zijn van plan de bestaande reeks tools die we onderzoekers bieden verder uit te breiden om onderzoeksintegriteit en betrouwbare informatie te ondersteunen."

Door 500 te analyseren, 000 recensenten en hun citaten in Scopus, een verdeling van normale citatiepatronen werd bepaald. Meer dan 270, 000 recensenten werden nooit geciteerd in een van de artikelen die ze voor Elsevier beoordeelden. In een volgende, meer gedetailleerde vertoning van de 69, 000 meest productieve onderzoekers die ten minste vijf publicaties hebben beoordeeld met een Elsevier-tijdschrift, 0,8 procent van de recensenten werd in verband gebracht met verdachte citatiepatronen op basis van ≥50 procent citaten naar hun artikelen die waren toegevoegd aan inzendingen die ze beoordeelden. Benadrukt moet worden dat deze aantallen niet altijd gelijk staan ​​aan onethisch gedrag, in sommige gevallen zijn er goede redenen voor deze toegevoegde citaten. Voor alle reviewers met zeer verdachte citatie-activiteit, Elsevier deelt de informatie met redacteuren die de expertise hebben om de reviewerrapporten tot in detail te beoordelen. Als redacteuren vinden dat citaten van recensenten in meerdere gevallen overbodig zijn, het bewijs wordt vervolgens gedeeld met zowel de beoordelaar als hun instituut. Dit is inclusief het aantal citatietoevoegingen dat per artikel wordt gesuggereerd door een recensent. Tenzij er een heel goede verklaring is, ze krijgen geen papers meer toegestuurd om te recenseren of welkom in de redacties van Elsevier-tijdschriften.

Nu Elsevier citatiemanipulatie in gepubliceerde artikelen kan detecteren, de volgende stap is om het eerder en voor publicatie te voorkomen. Voordat u de inzendingen bekijkt, reviewers van wetenschappelijk onderzoek worden er nu aan herinnerd dat alle citaten die ze van auteurs vragen echt relevant moeten zijn en dat manipulatie onaanvaardbaar is. Met behulp van aanbevolen methoden van WUR, Er zijn ook onderzoeken gaande om verdachte beoordelingen automatisch te detecteren en te markeren voor redacteuren tijdens het peer review-proces.