De beroemde kwantumfysicus Max Planck had een eigenzinnige kijk op wat de wetenschappelijke vooruitgang heeft gestimuleerd:de dood. Dat is, Planck dacht, nieuwe concepten vinden over het algemeen ingang nadat oudere wetenschappers met diepgewortelde ideeën uit het vakgebied verdwijnen.

"Een grote wetenschappelijke waarheid zegeviert niet door haar tegenstanders te overtuigen en ze het licht te laten zien, maar eerder omdat zijn tegenstanders uiteindelijk sterven, en een nieuwe generatie groeit op die ermee vertrouwd is, ’ schreef Planck ooit.

Nu is er een nieuwe studie, co-auteur van MIT-econoom Pierre Azoulay, een expert op het gebied van de dynamiek van wetenschappelijk onderzoek, concludeert dat Planck gelijk had. Op veel gebieden van de levenswetenschappen, minstens, de dood van vooraanstaande onderzoekers wordt vaak gevolgd door een golf van veel geciteerd onderzoek door nieuwkomers op die gebieden.

Inderdaad, wanneer sterwetenschappers sterven, hun subvelden zien een daaropvolgende stijging van 8,6 procent, gemiddeld, van artikelen van onderzoekers die niet eerder met die sterwetenschappers hebben samengewerkt. Bovendien, de artikelen die zijn gepubliceerd door de nieuwkomers op deze gebieden hebben veel meer kans om invloedrijk te zijn en veel geciteerd te zijn dan andere onderzoeken.

"De conclusie van dit artikel is niet dat sterren slecht zijn, " zegt Azoulay, die co-auteur is van een nieuw artikel waarin de bevindingen van het onderzoek worden beschreven. "Het is gewoon dat, eens veilig genesteld op de top van hun velden, misschien hebben ze de neiging om hun welkom te overtreffen."

De krant, "Bevordert de wetenschap één begrafenis per keer?" is mede-auteur van Azoulay, de International Programs Professor of Management aan de MIT Sloan School of Management; Christian Fons-Rosen, een assistent-professor economie aan de Universiteit van Californië in Merced; en Joshua Graff Zivin, hoogleraar economie aan de Universiteit van Californië in San Diego en faculteitslid aan de School of Global Policy and Strategy van de universiteit. Het komt eraan in de Amerikaanse economische recensie .

Om de studie uit te voeren, de onderzoekers gebruikten een database van levenswetenschappers die Azoulay en Graff Zivin al meer dan tien jaar bouwen. In het, de onderzoekers brengen de loopbaan van levenswetenschappers in kaart, kijken naar prestaties, waaronder financieringsprijzen, gepubliceerde artikelen en de citaten van die artikelen, en octrooistatistieken.

In dit geval, Azoulay, Graff Zivin, en Fons-Rosen bestudeerden wat er gebeurde na de onverwachte dood van 452 levenswetenschappers, die nog actief waren in hun vakgebied. Naast de toename van 8,6 procent in papieren door nieuwkomers op die subvelden, er was een afname van 20,7 procent in papers door het eerder kleinere aantal wetenschappers dat eerder co-auteur was van papers met de sterrenwetenschappers.

Algemeen, Azoulay-aantekeningen, het onderzoek geeft inzicht in de machtsstructuren van wetenschappelijke disciplines. Zelfs als gevestigde wetenschappers niet opzettelijk het werk van onderzoekers met alternatieve ideeën blokkeren, een groep nauw verbonden collega's kan aanzienlijke invloed uitoefenen op tijdschriften en beurzen. In die gevallen, "het wordt moeilijker voor die buitenstaanders om een ​​stempel te drukken op het domein, "Azoulay merkt op.

"Het feit dat als je succesvol bent, je bepaalt de intellectuele agenda van je vakgebied, dat deel uitmaakt van het stimuleringssysteem van de wetenschap, en mensen doen buitengewoon positieve dingen in de hoop die positie te bereiken, Azoulay merkt op. "Het is gewoon dat, als ze er eenmaal zijn, overuren, misschien hebben ze de neiging om 'buitenlandse' ideeën te snel en te lang te negeren."

Dus wat de onderzoekers 'Planck's Principle' noemen, dient als een onverwacht - en tragisch - mechanisme voor diversificatie van biowetenschappelijk onderzoek.

De onderzoekers merken op dat bij het verwijzen naar Planck, ze breiden zijn ideeën uit naar een iets andere setting dan degene die hij zelf beschreef. In zijn schrijven, Planck besprak de geboorte van de kwantumfysica - het soort baanbrekende, paradigmaverschuiving die zelden voorkomt in de wetenschap. De huidige studie, Azoulay-aantekeningen, onderzoekt wat er gebeurt in de alledaagse "normale wetenschap, " in de zin van filosoof Thomas Kuhn.

Het proces om nieuwe ideeën in de wetenschap te brengen, om ze vervolgens vast te houden, is alleen te verwachten in veel onderzoeksgebieden, volgens Azoulay. De schijnbaar stodgy onderzoeksveteranen van vandaag waren ooit zelf vernieuwers die tegenover een oude garde stonden.

"Ze moesten zich eerst op het veld hijsen, terwijl ze vermoedelijk hetzelfde [vechten], "zegt Azoulay. "Het is de cirkel van het leven."

Of, in dit geval, de cirkel van de levenswetenschap.

Dit verhaal is opnieuw gepubliceerd met dank aan MIT News (web.mit.edu/newsoffice/), een populaire site met nieuws over MIT-onderzoek, innovatie en onderwijs.