Wanneer je optreedt als onderdeel van een groep die moet beslissen hoe iemand moet worden gestraft – een jury, bijvoorbeeld - individuen worden door hun leeftijdsgenoten ertoe aangezet om vaker te straffen dan wanneer ze alleen zouden beslissen, een nieuwe studie gevonden.

"Mensen kunnen samenkomen in een groep en worden geïntensiveerd door de andere mensen in hun groep om zich te gedragen op manieren die ze normaal niet zouden doen als ze alleen zijn, inclusief meer bestraffend worden, " zei Oriel FeldmanHall, een assistent-professor cognitieve, linguïstische en psychologische wetenschappen aan de Brown University en senior onderzoeker van de studie. "Zelfs in een redelijk steriele laboratoriumomgeving, als je alleen wordt blootgesteld aan de minimale voorkeuren van een paar andere mensen, het is genoeg om je strafaanbevelingen van daders met 40 procent te versterken."

De bevindingen werden maandag gepubliceerd, 12 aug. in het journaal Wetenschappelijke rapporten .

FeldmanHall, die is aangesloten bij Brown's Carney Institute for Brain Science, en haar onderzoeksteam voerden vijf experimenten uit met bijna 400 deelnemers. Vier keken naar de bereidheid van individuen om mensen te straffen die zich egoïstisch gedroegen bij economische taken, en een andere betrof het bepalen van strafaanbevelingen voor hypothetische daders van misdaden van verschillende ernst.

In alle experimenten, deelnemers besloten - hetzij als lid van een groep, of alleen - al dan niet om de overtreder te straffen. De studie mat ook verschillen in partijdigheid:sommige experimenten waren zo opgezet dat de beslisser de taak kreeg als onpartijdig jurylid op te treden; In andere, de beslisser kreeg de opdracht zich voor te stellen dat ze het slachtoffer waren van een oneerlijk aanbod of een schijnmisdrijf.

Het team ontdekte dat naarmate het aantal pro-strafmensen in de groep toenam, andere deelnemers worden tot 40 procent meer bereid om aan te bevelen om een ​​dader te straffen, zei FeldmanHall. Die trend bleef waar, of het experiment nu zo was ingekaderd dat de deelnemer een getroffen slachtoffer of een onpartijdig jurylid was.

Echter, ze vonden ook enkele verschillen. Slachtoffers lieten zich gemakkelijker beïnvloeden door de beslissingen van hun leeftijdsgenoten om te straffen. In tegenstelling tot, juryleden conformeerden zich in een lager tempo aan groepsbeslissingen dan slachtoffers en hielden ook rekening met de ernst van het misdrijf van de dader bij de beslissing om al dan niet te straffen.

Met behulp van een rekenmodel dat beschrijft hoe mensen contextuele informatie gebruiken om beslissingen te nemen, de onderzoekers ontdekten dat deelnemers de voorkeuren van hun leeftijdsgenoten gebruikten als een richtlijn voor hoeveel ze straf moesten waarderen en minder voorzichtig waren met het nemen van beslissingen als ze dachten dat ze slechts één stem onder velen waren.

"Als straf wordt gedelegeerd aan groepen, er is het voordeel van het bundelen van de voorkeuren en perspectieven van mensen, maar het introduceert ook het gevaar dat mensen zich gaan conformeren aan de voorkeuren van de groep, " zei Jae-Young Son, eerste auteur op het papier en een doctoraalstudent in het laboratorium van FeldmanHall. "In echte wereldcontexten, zoals een jury, er is een mogelijkheid dat het deel uitmaken van een groep iedereen binnen de groep minder voorzichtig maakt met hun beslissingen - dat kan voldoende zijn om sommige mensen te overtuigen zich te conformeren aan de mening van de meerderheid, en dat zorgt voor steeds grotere meerderheden die uiteindelijk iedereen overtuigen."

Hoewel deze resultaten in bepaalde contexten alarmerend kunnen lijken, FeldmanHall voegde eraan toe dat conformiteit ook adaptief kan zijn - het helpt mensen te overleven.

"Mensen gebruiken elkaar voortdurend als referentiepunt omdat het adaptief en nuttig is voor het verzamelen van informatie, "zei ze. "Kijkend naar andere mensen, en hoe zij een rechtvaardigheidsdilemma benaderen, kan - hoewel niet altijd - nuttig zijn."

Echter, er is meer onderzoek nodig om te begrijpen in hoeverre mensen bereid zijn flexibel te zijn over morele beslissingen, voegde ze eraan toe.

De deelnemers werden gerekruteerd uit de Brown-gemeenschap en online via Amazon Mechanical Turk, twee veelgebruikte manieren om deelnemers voor dit soort experimenten te werven. FeldmanHall zei dat ze de voorkeur geeft aan beide wervingsmethoden om ervoor te zorgen dat de resultaten van het team robuust zijn.

Naast FeldmanHall en Son, Brown onderzoeker Apoorva Bhandari was een auteur op het papier. Het onderzoek werd ondersteund door interne financiering van Brown.