Economen en bedrijfsleiders zijn het erover eens dat innovatie een belangrijke motor is achter economische groei, maar velen zijn het oneens over wat de beste manier is om werknemers aan te moedigen om "outside-of-the-box"-ideeën te produceren die nieuwe en betere producten en diensten creëren. Nieuw onderzoek van de Universiteit van Californië, San Diego, geeft aan dat competitieve beloningsstructuren die de winnaar zijn, het meest effectief zijn om de creatieve sappen te laten stromen die de economische groei stimuleren.

De bevindingen zijn gebaseerd op een studie geschreven door professor economie Joshua Graff Zivin en assistent-professor management Elizabeth Lyons, die samenwerkten met Thermo Fisher Scientific, een van 's werelds grootste biotechbedrijven, bij het maken van een wedstrijd voor het kantoor in Baja California. Deelnemers aan de wedstrijd, die openstond voor alle niet-leidinggevende medewerkers van Thermo Fisher en andere technologiebedrijven in de regio, werden gevraagd om digitale oplossingen te ontwerpen om medische apparatuur te delen met kleine zorgklinieken in de regio.

De wedstrijd werd in het leven geroepen om te testen welke van de twee gangbare compensatiemodellen meer nieuwe ideeën opleverde. Degenen die zich hadden aangemeld, werden willekeurig geselecteerd om deel te nemen in de categorie "winner-takes-all", waarin er een prijs van $ 15 was, 000 toegekend aan de eerste plaats, of de categorie "top 10", waarin dezelfde hoeveelheid prijzengeld werd verdeeld over de top 10 inzendingen.

"Deelnemers aan de winner-takes-all-compensatieregeling dienden voorstellen in die aanzienlijk nieuwer waren dan hun tegenhangers in de andere regeling, " zeiden de auteurs van het werkdocument van het National Bureau of Economic Research (NBER), die beiden een aanstelling hebben bij de UC San Diego School of Global Policy and Strategy. "Hoewel de twee groepen niet statistisch van elkaar verschilden op hun algemene scores, het nemen van risico's aangemoedigd door de competitie met een enkele prijs resulteerde in innovators die creatievere oplossingen zochten."

Ze voegden eraan toe, "Deze bevindingen zijn belangrijk omdat de economie van de 21e eeuw er een is die nieuwigheid prijst. Bedrijven zien het als een belangrijke bron van comparatief voordeel. Het is ook een essentieel ingrediënt in de ontwikkeling van technologische doorbraken die markten transformeren met grote gevolgen voor consumenten en producenten. "

Hoe bedrijven creatievere ideeën kunnen produceren met een beperkte hoeveelheid middelen

De meeste moderne mechanismen die door chief technology officer (CTO's) en managementgoeroes zijn ontworpen om innovatie aan te wakkeren, zijn vaak gebaseerd op op prestaties gebaseerde beloning en hangen af ​​van aannames met betrekking tot het vermogen en de ambities van werknemers en hun risicovoorkeuren. Echter, de resultaten van de NBER-paper laten zien dat met identieke groepen innovators, bedrijven kunnen de innovatieve output van werknemers verhogen door de manier waarop ze hen betalen te veranderen.

"Degenen die meedingen naar één grote prijs moesten verder gaan om hun resultaten creatief te maken; het meest verrassende is echter dat dit een relatief goedkope manier is voor bedrijven om radicalere innovatie teweeg te brengen. ’ merkte Lyons op.

Hoewel er meer risico versus beloning was in de categorie "winnaar-neemt-alles", beide produceerden ongeveer hetzelfde aantal inzendingen (20 in de categorie "top 10" en 22 in de categorie "winner-takes-all"), wat aangeeft dat minder kans maken op het winnen van een monitory award geen invloed heeft op de hoeveelheid werkoutput.

De inzendingen werden beoordeeld door een panel van zes experts. De helft van de juryleden was afkomstig uit de industrie (Thermo Fisher en Teradata) en de andere helft was afkomstig uit de academische wereld (hoogleraren computerwetenschappen van lokale universiteiten in de regio Baja California).

De nieuwheid van de inzendingen werd beoordeeld op een schaal van één tot vijf, ten opzichte van wat er momenteel en/of binnenkort op de markt verkrijgbaar is. De laagst mogelijke score van één werd gegeven voor voorgestelde oplossingen die al op de markt zijn en de hoogste score van vijf werd toegekend aan inzendingen waarin niemand anders een soortgelijk idee heeft bedacht.

Degenen die meededen, konden individueel of in teams werken. De resultaten van teams versus individuele inzendingen in beide categorieën komen overeen met andere onderzoeken, waaruit blijkt dat teams met gediversifieerde vaardigheden en uitgebreide professionele ervaring betere inzendingen opleverden dan die van individuen. Echter, de teaminzendingen in de categorie "winner-takes-all" waren opnieuw nieuwer dan het groepswerk in de categorie "top 10".

Vervolgens, deelnemers in beide categorieën werden ondervraagd over hun risicovoorkeuren. Niet verrassend, degenen die minder risicomijdend zijn presteerden beter in de categorie "winner-takes-all".

Uit de resultaten bleek ook dat vrouwen die deelnamen aan de wedstrijd beter dan gemiddeld presteerden in beide categorieën van de competitie.

Tot slot, de auteurs merkten op dat genialiteit niet wordt gecreëerd door prikkels, maar door hen gesterkt.

"Het is belangrijk om te erkennen dat prikkels alleen onvoldoende zijn om creativiteit aan te wakkeren, " schreven ze. "Er is meer werk nodig om de ruwe ingrediënten te begrijpen die de relatie tussen creativiteit en compensatie vormen."