Iets meer dan twee jaar geleden, mijn thuisstad Manchester werd getroffen door een terroristische aanslag. Wachten in de foyer van de arena na een concert van Ariana Grande, een jonge man bracht een bom tot ontploffing die aan zijn borst was vastgebonden, 22 doden en honderden gewonden. Maar te midden van de zinloze wreedheid van de aanval, er waren veel verhalen over heldhaftigheid en onbaatzuchtigheid.

Een arts die buiten dienst was, die wegliep van de locatie, rende terug de foyer in om de slachtoffers te helpen. Een vrouw die menigten verwarde en bange tieners zag, begeleidde ongeveer 50 van hen naar de veiligheid van een nabijgelegen hotel waar ze haar telefoonnummer op sociale media deelde, zodat ouders hun kinderen konden komen ophalen.

Taxichauffeurs in de hele stad zetten hun meters uit en namen concertgangers en andere leden van het publiek mee naar huis. Zoals een paramedicus ter plaatse opmerkte:"Er was ongelooflijk veel mensen die deden wat ze konden om te helpen... Ik zag mensen samenwerken op een manier die ik nog nooit eerder heb gezien."

Hij voegde eraan toe:“Wat ik me meer dan alle andere zal herinneren, is de menselijkheid die te zien was. Mensen vingen elkaars blik, vragen of ze in orde waren, schouders aanraken, omzien naar elkaar."

Dergelijke daden van altruïsme zijn bijna altijd een kenmerk van noodsituaties. In een Londense straat in 2015, een fietser kwam bekneld te zitten onder het stuur van een dubbeldekkerbus. Een menigte van ongeveer 100 mensen verzamelde zich, en in een verbazingwekkende daad van gecoördineerd altruïsme, tilde de bus op zodat de man kon worden bevrijd.

De vraag waarom mensen soms bereid zijn hun eigen leven te riskeren om anderen te redden, heeft filosofen en wetenschappers eeuwenlang beziggehouden. Volgens de moderne neodarwinistische opvatting, mensen zijn in wezen egoïstisch, de "dragers" van duizenden genen, wiens enige doel is om te overleven en zichzelf te repliceren.

Onder deze visie, het zinvol is om mensen te helpen die genetisch nauw met ons verwant zijn, zoals familieleden of verre neven, want wat op zelfopoffering lijkt, komt in feite onze genenpool ten goede. Maar hoe zit het als we mensen helpen met wie we niet nauw genetisch verwant zijn, of zelfs dieren?

Om dit te verklaren zijn verschillende verklaringen naar voren gebracht. Men suggereert dat er misschien helemaal niet zoiets bestaat als 'puur' altruïsme. Als we vreemden (of dieren) helpen, er moet altijd een zekere mate van voordeel voor onszelf zijn, zoals ons een goed gevoel over onszelf geven, of het respect van anderen winnen.

Of misschien is altruïsme een investeringsstrategie:we doen goede daden aan anderen in de hoop dat ze iets terugdoen (bekend als [wederzijds altruïsme]. Het zou zelfs een manier kunnen zijn om onze middelen te demonstreren, laten zien hoe rijk of bekwaam we zijn, zodat we aantrekkelijker worden en onze reproductieve mogelijkheden verbeteren.

Geworteld in empathie

Ik twijfel er niet aan dat deze redenen soms van toepassing zijn. Veel vriendelijke daden kunnen voornamelijk (of slechts gedeeltelijk) worden gemotiveerd door eigenbelang. Maar is het naïef om te suggereren dat 'puur' altruïsme ook kan bestaan? Dat op het moment dat een altruïstische daad plaatsvindt, onze motivatie is puur om het lijden van een ander te verlichten?

Volgens mij, puur altruïsme is geworteld in empathie. Empathie wordt soms beschreven als het vermogen om dingen vanuit het perspectief van een ander te zien. Maar in de diepste zin empathie is het vermogen om te voelen, niet alleen om je voor te stellen, wat anderen ervaren. Het is het vermogen om daadwerkelijk de geestesruimte van een andere persoon (of wezen) binnen te gaan, zodat je hun gevoelens en emoties kunt voelen. Op deze manier, empathie kan worden gezien als de bron van mededogen en altruïsme.

Empathie creëert een verbinding die ons in staat stelt compassie te voelen. We kunnen het lijden van anderen voelen en dit geeft aanleiding tot een impuls om hun lijden te verlichten, wat op zijn beurt aanleiding geeft tot altruïstische handelingen. Omdat we met andere mensen kunnen voelen, we zijn gemotiveerd om hen te helpen wanneer ze in nood zijn.

Zoals ik in mijn boek voorstel, Geestelijke Wetenschap, het is verkeerd om mensen te zien als volledig gescheiden entiteiten, samengesteld uit egoïstische genen die alleen bezig zijn met hun eigen overleving en replicatie. Het vermogen tot empathie suggereert een diepe onderlinge verbondenheid tussen ons.

In zekere zin maken we deel uit van een gedeeld bewustzijnsnetwerk. Hierdoor kunnen we ons identificeren met andere mensen, om hun lijden te voelen en erop te reageren met altruïstische daden. We kunnen het lijden van andere mensen voelen omdat, in zekere zin, wij zijn zij. We voelen dus de drang om het lijden van andere mensen te verlichten - en om hun welzijn te beschermen en te bevorderen - net zoals we dat van ons zouden doen.

In de woorden van de Duitse filosoof Arthur Schopenhauer:"Mijn eigen ware innerlijke wezen bestaat eigenlijk in elk levend wezen ... [Dit] is de grond van mededogen ... en waarvan de uitdrukking in elke goede daad is."

Met andere woorden, het is niet nodig om excuses te maken voor altruïsme. In plaats daarvan, we zouden het moeten vieren als een transcendentie van schijnbare afgescheidenheid. In plaats van onnatuurlijk te zijn, altruïsme is een uitdrukking van onze meest fundamentele aard:verbinding.

Dit artikel is opnieuw gepubliceerd vanuit The Conversation onder een Creative Commons-licentie. Lees het originele artikel.