De etnische en religieuze samenstelling van veel moderne samenlevingen is drastisch veranderd door de wereldwijde modernisering. Deze demografische veranderingen hebben een grote impact op vele levenssferen, inclusief de werkplek, buurtomgevingen, scholen en volkeren. Meer dan ooit tevoren, onze gemeenschappen veranderen qua etnische en religieuze samenstelling. Samenlevingen en individuen worden geconfronteerd met nieuwe uitdagingen wanneer ze omgaan met (of soms vermijden) mensen met verschillende achtergronden, geloven en overtuigingen.

Deze veranderingen hebben veel positieve effecten gehad, zoals het opvullen van belangrijke lacunes op de arbeidsmarkt en het uitdagen van cultureel insulaire karakter. Maar ze hebben ook geleid tot toenemende spanningen en verdeeldheid, geïllustreerd door Donald Trump's meest recente race-controverse. Sociale diversiteit is een mondiaal probleem en heeft bijgedragen aan grote geopolitieke gebeurtenissen zoals de Brexit en het hectische karakter van de Europese vluchtelingencrisis.

De academische wereld heeft op deze veranderingen gereageerd met groeiende bezorgdheid over de implicaties van sociale diversiteit. Over dit onderwerp is al veel geschreven, maar één grote vraag blijft onbeantwoord:zijn mensen in staat zich aan te passen aan deze ongekende verandering in sociale diversiteit?

De theorie over menselijke evolutie en sociale diversiteit stelt grotendeels dat het menselijk brein een aanleg heeft ontwikkeld om 'onze' eigen groepen te beschermen, omdat overleven afhankelijk was van samenwerking met leden van die groep. Overleving, volgens deze visie, afhankelijk was van het beschermen van de groep tegen de potentiële gevaren van onbekende anderen - die met de nodige voorzichtigheid werden benaderd. Dit is misschien de reden waarom uit onderzoek is gebleken dat vertrouwen en sociale cohesie lager zijn in diverse gemeenschappen en waarom, in experimentele laboratoria, individuen die interactie hebben met onbekende leden van een andere sociale groep vertonen verhoogde stress en angst.

Het is algemeen aanvaard dat deze predisposities een rol spelen bij de vorming van groepen en de maatschappelijke structuren waarin we leven. Maar we geloven dat ze mogelijk onverenigbaar zijn met snel veranderende samenlevingen, waar mensen in gemengde buurten in contact komen met nieuwe culturen, normen en waarden.

De keerzijde

Maar ondanks deze gerichtheid op bescherming van de groepen waartoe we behoren, we zien dat de samenwerking vaak wordt uitgebreid naar andere groepen. Inderdaad, biologen en antropologen hebben lang geloofd dat mensen het beter deden dan andere soorten, omdat contact met 'onbekende anderen' een verscheidenheid aan voordelen met zich meebracht die niet kunnen worden bereikt door uitsluitend interactie met leden van onze groepen. Voorbeelden hiervan zijn verhoogde genetische diversiteit als gevolg van intergroepsparing, delen van kennis en informatie, en toegang tot nieuwe bronnen.

Op het eerste gezicht, het beschermen van onze eigen groep lijkt op gespannen voet te staan ​​met het benaderen van onbekende groepen, die vrienden of vijanden kunnen zijn. Maar we geloven dat mensen deze twee tendensen op verschillende tijdstippen jongleren tijdens blootstelling aan sociale diversiteit. Hoewel de neiging om onze eigen groepen te beschermen aanvankelijk bij het eerste contact kan ontstaan, met tijd, individuen beginnen een oriëntatie op vermenging te vertonen. Daarbij, ze halen voordelen uit deze interacties. Om deze redenen, we veronderstelden dat het eerste contact als gevolg van diversiteit een uitdaging kan zijn, maar dat deze uitdagingen met de tijd moeten worden overwonnen.

Om deze ideeën te testen, hebben we een groot en ambitieus onderzoek uitgevoerd naar 22 jaar openbaar beschikbare psychologische, sociologisch, en demografische gegevens van meerdere golven van de World Values ​​Survey, de Europese sociale enquête, en de Latino-barometer. Samen, deze drie datasets bevatten meer dan 338, 000 respondenten geïnterviewd in 100 landen over de hele wereld.

We gebruikten deze gegevens om de korte- en langetermijneffecten van religieuze diversiteit op de waargenomen kwaliteit van leven van individuen in de loop van de tijd te analyseren.

zoals verondersteld, vonden we dat op korte termijn, individuen reageren negatief op veranderingen in religieuze diversiteit, een dip in hun kwaliteit van leven ervaren. Maar na verloop van tijd, individuen die zich aanpasten aan veranderingen in de samenleving en begonnen de vruchten te plukken van diversiteit, waarbij de kwaliteit van leven terugkeert naar het oorspronkelijke niveau.

Waarom is dit het geval? Om dit te beantwoorden, we onderzochten de psychologische mechanismen die bij deze processen betrokken zijn. We ontdekten dat de aanvankelijke negatieve effecten werden veroorzaakt door een verminderd vertrouwen van anderen om hen heen in landen, met een grotere religieuze diversiteit. Maar na een periode van vier tot acht jaar, individuen begonnen te melden dat ze vermengd waren met mensen met verschillende achtergronden, wat hun vertrouwen in anderen verbetert, een positief effect op hun kwaliteit van leven bevorderen. belangrijk, het aanvankelijke negatieve effect, waarbij diversiteit werd geassocieerd met verminderd vertrouwen, werd volledig tenietgedaan door het positieve effect van het mengen met leden van verschillende groepen.

Onze bevindingen laten zien dat, ondanks aanvankelijke weerstand, mensen kunnen omgaan met de gedocumenteerde uitdagingen van diversiteit. Ze laten ook zien dat door alleen te focussen op de korte termijn, we kunnen een onnauwkeurige, pessimistische conclusie over de impact van diversiteit. Een toename van diversiteit biedt de mogelijkheid voor leden van verschillende groepen om in contact te treden, elkaar leren kennen, en meewerken. En wanneer dit gebeurt, dit positieve effect van diversiteit overtreft de aanvankelijke uitdagingen.

Dit artikel is opnieuw gepubliceerd vanuit The Conversation onder een Creative Commons-licentie. Lees het originele artikel.