Waarom gaan sommige mensen de straat op om te protesteren tegen corruptie in hun samenleving... en anderen niet? Onderzoekers van het Center for the Study of Corruption aan de Universiteit van Sussex hebben ontdekt dat mensen die corruptie uit de eerste hand ervaren, eerder geneigd zijn te protesteren, maar alleen tot het punt waarop het routine wordt.

Voor het onderzoek, gepubliceerd in de Gemenebest en vergelijkende politiek logboek, het team keek naar bestaande gegevens uit Afrika, omdat uit onderzoek van Transparency International blijkt dat er in sommige Afrikaanse landen aanzienlijke corruptie is. In de 49 Afrikaanse staten, de gemiddelde score van de Corruption Perceptions Index van dit jaar was 32 van de 100. Dit duidt op ernstige, zelfs endemische corruptie in veel Afrikaanse landen. Denemarken daarentegen, bovenaan de tafel, scoorde 88. Natuurlijk, corruptie komt overal ter wereld voor:de Verenigde Staten zagen hun positie het afgelopen jaar met vier punten dalen.

Problematisch, op plaatsen waar corruptie gemeengoed wordt, de praktijk van omkoping kan een organisch onderdeel worden van de 'manier waarop dingen werken'. Mensen kunnen er bijvoorbeeld voor kiezen om smeergeld te betalen om een ​​medische afspraak te krijgen, of om een ​​plaats te krijgen op een goede lokale school. Maar veel mensen in Afrika gaan de straat op om te protesteren tegen corruptie, zoals we onlangs in Zimbabwe hebben gezien, Malawi, Zuid-Afrika en Marokko.

Maar wie protesteert, en wat zet hen ertoe aan? Om de vraag te beantwoorden, de auteurs analyseerden gegevens van de Afrobarometer-enquêtes die meer dan 30 Afrikaanse landen bestreken in 2005-2006 en 2014-2016.

Professor Dan Hough van het Centrum voor de Studie van Corruptie aan de Universiteit van Sussex zei:

"We ontdekten dat hoe meer je omkoopt, hoe meer je wilt protesteren tegen het moeten omkopen. Maar, interessant, hoe meer je omkoopt, hoe meer het gewoon een ander hulpmiddel wordt om te krijgen wat je wilt. We vinden daarom dat als je eenmaal voorbij een bepaald punt gaat, de bereidheid om te protesteren neemt sterk af.

"We kunnen voorspellen dat een persoon die de meeste ervaring heeft met het betalen van steekpenningen een kans van 40% heeft om deel te nemen aan anticorruptiedemonstraties. Dezelfde persoon, echter, minder dan vijf procent kans heeft om de steekpenningen aan de autoriteiten te melden, en ook om te zeggen dat ze vinden dat er niets aan corruptie kan worden gedaan. Wat we niet hadden verwacht, was dat iemand die steekpenningen heeft betaald, eerder bereid is om op steekpenningen te vertrouwen om problemen in de publieke sector op te lossen."

De resultaten laten zien dat hoewel mensen eerder willen protesteren tegen corruptie als ze zelf tot het betalen van steekpenningen zijn gedwongen, dit effect werkt maar tot op zekere hoogte. De auteurs suggereren dat dit het punt kan markeren waarop corruptie voor een individu genormaliseerd wordt. Professor Hough vervolgde:

"Het is vrij aannemelijk dat personen voor wie corruptie de meeste routine is geworden, waarschijnlijk minder bereid zijn om deel te nemen aan afwijkende meningen.

"Dit zijn belangrijke bevindingen voor het team van het Centre for the Study of Corruption aan de University of Sussex. We werken in het VK, in Qatar en met studenten online en dit soort onderzoek stelt ons in staat om te begrijpen hoe corruptie wereldwijd kan worden aangepakt. Als we weten waardoor mensen meer geneigd zijn om te protesteren tegen corruptie in hun eigen land, misschien kunnen we manieren vinden om het aan te pakken."