Veertig miljoen Amerikanen, waaronder 6,5 miljoen kinderen, zijn voedselonzeker, volgens het Amerikaanse ministerie van landbouw, wat betekent dat ze niet genoeg voedsel hebben voor een actieve, gezond leven.

Velen vertrouwen op het Supplemental Nutrition Assistance Program (SNAP) - het grootste voedselhulpprogramma voor gezinnen met een laag inkomen - om de eindjes aan elkaar te knopen. Nog altijd, 51,2 procent van de huishoudens die SNAP-uitkeringen ontvangen, algemeen bekend als voedselbonnen, waren in 2016 voedselonzeker.

Gezien de omvang van de voedselonzekerheid, een team van economen van de Iowa State University heeft een methodologie ontwikkeld om mogelijke ontslagen tussen SNAP en het Special Supplemental Nutrition Program for Women te analyseren, Zuigelingen en kinderen (WIC), het op twee na grootste voedselhulpprogramma in de VS Hun onderzoek, gepubliceerd in het Southern Economic Journal, bewijst dat de programma's in feite complementair zijn, niet overbodig. Ze ontdekten dat deelname aan zowel SNAP als WIC in vergelijking met SNAP alleen de voedselzekerheid verhoogt met ten minste 2 procentpunten en mogelijk zelfs met 24 procentpunten.

"Onze bevindingen kunnen beleidsmakers helpen efficiëntere programma's te ontwerpen om aan de voedselbehoeften te voldoen, " zei Helen Jensen, ISU emeritus hoogleraar economie. "We weten dat gezinnen met een laag inkomen vaak deelnemen aan meer dan één voedselhulpprogramma, en we vinden dat de combinatie van SNAP en WIC de voedselonzekerheid voor deelnemende huishoudens helpt verminderen."

Uitdagingen bij het meten van programma-effecten

De programma's zijn vergelijkbaar, maar dienen verschillende behoeften. WIC dekt specifieke voedingsmiddelen om te voldoen aan de voedingsbehoeften van zwangere vrouwen en nieuwe moeders, evenals zuigelingen en jonge kinderen. Deelnemers krijgen ook voedingsadvies en verwijzingen voor gezondheidsdiensten, zoals prenatale programma's. In vergelijking, in aanmerking komende huishoudens kunnen SNAP-voordelen gebruiken om de meeste voedingsmiddelen te kopen. Alle huishoudens die aan het onderzoek deelnamen, kwamen mogelijk in aanmerking voor beide programma's, maar ze kozen ervoor om al dan niet mee te doen.

Deze "zelfselectie" is een van de redenen waarom het voor onderzoekers moeilijk is om vast te stellen of een programma een verandering in voedselonzekerheid veroorzaakt. WIC- en SNAP-voordelen worden niet willekeurig toegewezen, dus eventuele verschillen in voedselzekerheidsuitkomsten tussen deelnemers en niet-deelnemers kunnen te wijten zijn aan daadwerkelijke causale effecten van de programma's of niet-waargenomen verschillen tussen huishoudens die een uitkering aanvragen en degenen die dat niet doen.

Als huishoudens met het grootste risico op voedselonzekerheid het meest geneigd zijn om een ​​aanvraag in te dienen, bijvoorbeeld:in het geval van een baanverlies - het kan er ten onrechte op lijken dat de programma's niet effectief zijn in het verminderen van voedselonzekerheid, aldus de onderzoekers. In feite, terwijl deelnemers mogelijk minder voedselzeker zijn dan in aanmerking komende niet-deelnemers, deelnemers kunnen nog steeds meer voedselveilig zijn dan ze zouden zijn geweest in een wereld zonder de programma's.

Een andere uitdaging voor onderzoekers is dat het bekend is dat huishoudens systematisch uitkeringen onderrapporteren, vaak omdat ze niet willen toegeven dat ze overheidssteun krijgen.

"Om deze redenen, traditionele econometrische methoden leiden tot misleidende schattingen, " zei Oleksandr Zhylyevskyy, universitair hoofddocent economie. "Met dat in gedachten, we hebben een methodologie ontwikkeld waarmee we de werkelijke effecten van WIC en SNAP nauwkeuriger kunnen meten."

De onderzoekers pasten hun methodologie toe op gegevens van de USDA's National Household Food Acquisition and Purchase Survey of FoodAPS, die zelfgerapporteerde deelname van huishoudens aan SNAP en WIC en gevalideerde gegevens voor SNAP-deelname biedt. De studie omvatte 460 huishoudens die voor beide programma's in aanmerking kwamen voor een inkomen. Ze werden een week lang ondervraagd.

Gemiddeld, deze huishoudens waren gezinnen van vier personen met twee kinderen, één jonger dan 6 jaar. Het gemiddelde maandinkomen was ongeveer $ 1, 600. Ruim 75 procent huurde een woning of appartement, 26 procent bezat of leasede geen voertuig en 11 procent had in de afgelopen 30 dagen een voedselbank gebruikt.

FoodAPS koppelde enquêtereacties over SNAP-deelname aan officiële administratieve gegevens om responsfouten te identificeren, maar er was geen vergelijkbare verificatie beschikbaar voor WIC. De ISU-onderzoekers zeggen dat de nieuwe methodologie specifiek is ontworpen om dit soort scenario's aan te kunnen waarin onderzoekers de antwoorden op sommige enquêtevragen kunnen bevestigen, maar anderen niet.

"Ons doel was om een ​​balans te vinden tussen het maken van aannames die zwak genoeg zijn om geloofwaardig te zijn, maar sterk genoeg om informatief te zijn, zei Brent Kreider, hoogleraar economie. "Beleidsmakers kunnen zich afvragen of deze programma's echt werken of alleen de overheidsuitgaven verhogen zonder de voedselonzekerheid te verminderen. We merken dat WIC helpt, zelfs als SNAP al bestaat."