Het College van Bestuur heeft onlangs een nieuwe "tegenspoedscore" onthuld die het van plan is te gebruiken als onderdeel van de SAT om de sociale en economische achtergrond van studenten weer te geven.

Het enkele feit dat het College van Bestuur de noodzaak van een "tegenspoedscore" ziet, is een stilzwijgende erkenning dat de SAT niet eerlijk is voor alle studenten. Maar zal de nieuwe score - formeel het Environmental Context Dashboard genoemd - echt de uitdagingen weergeven waarmee studenten worden geconfronteerd?

Als onderwijsonderzoeker die zich richt op rechtvaardigheidskwesties, Ik geloof dat de nieuwe score voor tegenslagen een ontoereikende remedie zal zijn voor een test die vanaf het begin onrechtvaardig is geweest.

Dit is waarom.

1. De 'tegenspoedscore' is gebrekkig

Er zijn 15 variabelen op drie verschillende gebieden:gezinsomgeving, buurtomgeving en middelbare schoolomgeving.

De buurtomgeving omvat het misdaadcijfer, armoedecijfer, woningwaarde en leegstand.

De gezinsomgeving omvat het mediane inkomen, of het huishouden een alleenstaande ouder is, opleidingsniveau van de ouder en of het gezin Engels als tweede taal spreekt.

De omgeving van de middelbare school omvat striktheid van het leerplan, het gratis lunchtarief, hoeveel Advanced Placement-cursussen er beschikbaar zijn en hoe vaak studenten "undermatchen, " of ga naar hogescholen die minder selectief zijn dan die waarvoor ze gekwalificeerd zijn.

Deze factoren verklaren niet noodzakelijkerwijs waarom een ​​student in een bepaald gebied of huishouden het goed of slecht deed op de SAT.

Bijvoorbeeld, de leegstand houdt geen rekening met gentrificatie, een fenomeen waarbij overwegend zwarte buurten oude zwarte bewoners zien verdreven door blanke, rijkere jonge professionals. Dus een kind uit een economisch worstelend gezin kan in een buurt zijn met een lage leegstand en hoge huiswaarden, maar het gezin van het kind kan moeite hebben om in dat gebied te blijven.

De tegenslagscore beschouwt ook het hebben van een alleenstaande ouder als een tegenslag. Echter, een student kan in een tweeoudergezin zitten en toch met tegenslag te maken krijgen als een of beide ouders een ernstig probleem hebben, zoals een drugs- of alcoholverslaving.

Het kunnen tellen van een van de tegenslagfactoren is van belang bij het bepalen van de tegenslagscore. Zoals de Wall Street Journal meldt:"Een tegenslagscore van 50 is gemiddeld. Alles daarboven duidt op ontbering, daaronder voorrecht."

2. De SAT is geworteld in een racistisch verleden

Het toevoegen van een tegenslagscore aan de SAT verandert niets aan de racistische oorsprong van de test - een verleden dat tot op de dag van vandaag weergalmt.

Toen Carl Brigham, een professor in de psychologie aan de Princeton University, creëerde de Scholastic Aptitude Test, nu bekend als de SAT, hij was een actief lid van de Eugenetica Society. Deze samenleving geloofde in de suprematie van blanke mensen en in het gebruik van onderwijs om te werken met het oog op het behoud van de zuiverheid van het ras.

Brigham schreef een boek over wat hij zag als de minderwaardigheid van immigranten en zwarte mensen ten opzichte van blanke mensen. Dit geloof weergalmde in zijn testen van intelligentie voor het Amerikaanse leger. Brigham concludeerde dat "de mentale tests van het leger zonder enige wetenschappelijke twijfel hadden bewezen dat, zoals de Amerikaanse negers, de Italianen en Joden waren genetisch af te leren." Later paste hij die test aan in de SAT.

Hoewel Brigham later zijn racistische standpunten herriep, het fundamentele doel en de theorie waren gegoten.

Deze praktische weging van vragen ten gunste van blanken is in 2003 bestudeerd en geverifieerd door Roy Freedle en in 2010 opnieuw geverifieerd door onderwijsonderzoekers Veronica Santelices en Mark Wilson.

De racistische oorsprong van de SAT blijft echoën in de huidige formatie van testitems en hoe ze worden gerangschikt. Bijvoorbeeld, in 2002, onderwijsonderzoekers ontdekten dat items waarop zwarte studenten hoger scoorden dan blanke studenten van de SAT werden weggegooid.

Een onderzoek uit 2010 bevestigde dat de test voortdurend werd gevormd op een raciaal discriminerende manier.

Nieuwere versies van de SAT blijken ook meisjes te benadelen. Nieuwere versies bevatten ook stereotypen en gendervooroordelen.

Bijvoorbeeld, een 2015-versie van de test vroeg studenten om een ​​argument te analyseren dat de plaats van een vrouw thuis is. A different problem on the same test had more boys than girls in a math class.

Kortom, the adversity score represents a flawed attempt to fix a flawed test.

3. Test measures wealth

As has shown by the recent college admissions scandal, there are several ways that more affluent people game the test. Bijvoorbeeld, if students can afford the expensive test preparation programs, they, minimaal, are more familiar with the test format and sample items.

The advantage of money cannot be ignored. High SAT scores are highly correlated with higher family incomes. This undermines any claims that the SAT is objective.

On a more sinister level, several individuals in the college admission scandal have paid for disability designations so that their children have more time to take the test.

Kortom, the SAT has never been neutral about race, class or gender.

Moving away from the SAT

Dus, what to do with these facts? The SAT has been proven, time and time again, to fail as an indicator of achievement in college. It also is less predictive than high school GPA averages and family income levels.

Based on these disparities, colleges and universities can choose to stop using the test. An increasing number of institutions of higher education have decided to go test-optional.

If more colleges and students opt out of the SAT, it could break the SAT's almost centurylong hold as a biased gatekeeper to college.

Short of not using the SAT, admissions officers and colleges could give more consideration to other things, such as essays or recommendation letters.

Admissions officers can also learn to see students' "community cultural wealth—as race and education scholar Tara Yosso terms it—rather than seeing high achieving students as the meritorious individuals who have risen above their adverse conditions.

Students of color with the least advantage in terms of wealth don't need saviors—they need a more just society.

Dit artikel is opnieuw gepubliceerd vanuit The Conversation onder een Creative Commons-licentie. Lees het originele artikel.