De kloof tussen rijk en arm zit in een groeitraject. Het vermogen van miljardairs is in 2018 met 12 procent gestegen, of $2,5 miljard per dag, volgens 'Public Good of Private Wealth, ' een wereldwijd rapport dat in januari door non-profit Oxfam International is uitgebracht. In de tussentijd, de 3,8 miljard mensen die de armste helft van de mensheid vormen, zagen hun rijkdom met 11 procent afnemen.

In Privilege bij Play:Klasse, Ras, Geslacht, en Golf in Mexico verschijnen op 24 mei 2019, Hugo Cerón-Anaya onderzoekt hoe deze kloof wordt bestendigd in de context van een bevoorrechte ruimte, een waarin welvarende clubleden en verarmde arbeiders elkaar ontmoeten:de golfbanen van Mexico-Stad.

Cerón-Anaya is een socioloog, en een assistent-professor bij de afdeling Sociologie en Antropologie aan de Lehigh University, die bestudeert hoe alledaagse praktijken sociale ongelijkheid reproduceren. Hij raakte voor het eerst geïnteresseerd in het onderzoeken van ongelijkheid in Mexico door middel van een studie van golfbanen, terwijl hij onderzoek deed naar de economische elites van het land van het einde van de twintigste eeuw. Hij las over hoe in 1982, de hogere klassen in Mexico kwamen in opstand tegen het plan van de regering om de banken te nationaliseren als reactie op de ergste economische crisis in de moderne geschiedenis van het land. De regering nam wraak door zich te richten op de meest prominente golfclub van het land, het sturen van douanebeambten en belastingcontroleurs om 120 particuliere golfkarretjes in beslag te nemen die illegaal waren geïmporteerd.

"Ik vroeg me af waarom de Mexicaanse regering... ervoor koos om een ​​van de machtigste regionale elites aan te vallen via een golfclub, ", schrijft Cerón-Anaya in de inleiding van het boek. "Probeerde de regering deze rijke individuen te intimideren en te vernederen? Waarom doe je dat bij een golfclub? Algemener, Ik begon me af te vragen waarom golf in de volksmond wordt geassocieerd met rijkdom. Waarom wordt deze sport gespeeld door welgestelde mensen in Mexico?"

In bredere zin, Cerón-Anaya wilde de ongelijkheid in rijkdom in Mexico onderzoeken, "... om te zien hoe de stad [Mexico-Stad] het op één na grootste aantal privéhelikopters per hoofd van de bevolking ter wereld zou kunnen hebben... en hoe 15 Mexicanen op de Forbes-lijst van miljardairs zouden kunnen staan... salarissen van de arbeiders van de stad waren de laagste van alle leden van de OESO [Organisatie voor Economische Samenwerking en Ontwikkeling] ... en bijna de helft van de bevolking van het land leefde in armoede ..., " hij schrijft.

Tussen 2005 en 2010 Cerón-Anaya heeft 58 interviews gehouden met golfers, caddies, en golfjournalisten en voerde een etnografie uit van drie golfclubs in Mexico-Stad. Hoewel het boek kijkt naar het leven van zowel de machtigen als de gemarginaliseerden, de focus ligt op het verlichten van het leven en de sociale dynamiek van de rijken.

"Het is nodig, zelfs dringend, om dat voorrecht en het gebrek aan voorrecht te laten zien - samen met de verweven invloeden van klasse, ras, en geslacht - zijn twee kanten van dezelfde medaille, " schrijft Cerón-Anaya. "We kunnen verarmde groepen niet begrijpen zonder aandacht te besteden aan de andere kant van dezelfde medaille, de bevoorrechten."

Het boek is niet bedoeld als een aanval op de golfsport of golfers, Cerón-Anaya streeft ernaar om duidelijk te maken, maar als een case study en "... een illustratie van hoe privilegestructuren ingebed raken in de meest banale en alledaagse praktijken, hun ware aard verbergen achter maskers van intelligentie, hard werken, goeie keuzes, discipline en meritocratie."

Hij beschrijft hoe deze structuren zich openbaren door de interacties die hij observeerde tijdens zijn onderzoek, vooral in het gebruik van de ruimte door de clubs en door het taalgebruik van de mensen die hij interviewde.

Het onzichtbare versus het zichtbare:ruimte en sociale hiërarchie bij golfclubs in Mexico-Stad

Bij een van de meest exclusieve golfclubs die hij bestudeerde kost het $ 130, 000 om lid te worden. Hij beschrijft de club als bestaande in het centrum van Mexico-Stad, terwijl het uitzonderlijk moeilijk te vinden is. "Het feit dat het in het zicht verborgen is, straalt exclusiviteit uit, " zegt Cerón-Anaya.

Hij zegt dat de verborgen aard ervan ook dient om het te beschermen tegen publieke controle. ‘Omdat vroeg of laat " zegt Cerón-Anaya, "Als de club publiekelijk zichtbaar is, zal iemand de vraag stellen:waarom hebben we in een stad met zoveel problemen deze groene ruimte die gereserveerd is voor het gebruik van zo weinig mensen?"

In tegenstelling tot de onzichtbaarheid van de club voor het publiek, Cerón-Anaya beschrijft de clubs die hij bezocht als volgt:"Zichtbaarheid en openheid kenmerken de omgeving binnen golfclubs. Na het oversteken van de architecturale barrières die zijn gecreëerd om de stad buiten te houden, uitgestrekte open omsloten ruimtes waaierden uit als groene heiligdommen."

Cerón-Anaya schrijft over hoe hij naarmate zijn veldwerk vorderde zich realiseerde hoe de ruimtelijke ordening van de clubs de organisatie van sociale hiërarchieën vergemakkelijkte en, daarom, gereproduceerd voorrecht.

Hij schrijft:"De scheiding van caddies en golfers, bijvoorbeeld, werd algemeen geïnterpreteerd als het product van onvermijdelijke klassenverschillen. De ruimtelijke arrangementen in clubs dragen bij aan het versterken van deze ideeën, omdat het huis van de caddies - de ruimte gereserveerd voor caddies - altijd visueel verborgen was voor clubleden. Door de onzichtbaarheid van de wachtruimte van de caddies konden spelers denigrerende verhalen reproduceren die een gebrek aan arbeidsethos toeschrijven, immoreel gedrag, en beperkte intelligentie voor deze arbeiders."

Hij beschrijft ook hoe de machtsdynamiek op basis van geslacht uitwerkt in de manier waarop de clubs de ruimte gebruiken. De ondergeschikte positie van vrouwen, hij schrijft, komt tot uiting in hun relatieve deelname aan de golfsport - ze vormen een klein percentage van de golfers in Mexico. In aanvulling, in de clubs die hij bezocht worden vrouwen verbannen uit de bar - gewoonlijk de "19th Hole" genoemd - die fungeert als een plek voor mannelijke golfers om te socializen.

Cerón-Anaya schrijft ook over hoe alle golfclubs in Mexico-Stad beleid hebben dat de speeltijd per geslacht organiseert. "Vrouwen, " hij schrijft, "in het weekend bijna nooit in de vroege ochtenduren mogen spelen, wat als primetime wordt beschouwd."

Hij beschrijft de allesoverheersende veronderstelling dat de vrouwelijke clubleden niet werken, evenals een bewustzijn van deze verhalen door de vrouwelijke golfers met wie hij sprak. Mercedes, een vrouwelijke golfer van midden vijftig, zei over het onderwerp:

"'[Over het algemeen] beperken mannen ons speelrecht met het argument dat, aangezien we niet werken [en] we genoeg tijd hebben om 's middags in een wedstrijd te passen, wat onzin is. Vandaag de dag, de helft van de vrouwelijke bevolking in Mexico werkt dus... als we werken, wanneer gaan we dan spelen?"

De taal van status en racen bij de golfclubs van Mexico-Stad

Een manier waarop taal de sociale hiërarchieën binnen golfclubs versterkt, schrijft Cerón-Anaya, is door het negeren van cultureel gebruikelijke signalering van hoge sociale status, zoals titels als Señor (Mr.) of Señora (Mrs.), in het voordeel van voornamen onder clubleden. In tegenstelling tot, "...arbeiders uitten de hoogste vormen van taalkundig respect (en ondergeschiktheid) wanneer ze met leden spraken. Hij voegt eraan toe:"Het gebruik van voornamen onder golfers, gecombineerd met het feit dat arbeiders golfers nooit bij hun voornaam noemden, situeert clubleden in de ene categorie en werknemers in een andere."

Een bijzondere uitdaging om raciale ongelijkheden in Mexico te onderzoeken, hij zegt, is dat Mexicanen verschillen niet opvatten door raciale termen. Dit land ziet zichzelf als "een rasloze natie, ' schrijft hij. De veronderstelling is dat alle Mexicanen mestizo zijn, of van gemengd raciaal erfgoed.

Op de vraag waarom caddies, velen van hen zijn ervaren golfers, waarschijnlijk niet uitblinken in professioneel golfen, veel van de golfers bespraken de redenen in niet-raciale termen.

"De meesten vertelden me verhalen waarin de caddies werden gekenmerkt als slecht opgeleid, slechte ambitie, een slecht dieet, een slechte arbeidsethos of in het algemeen geen ondersteuning, "zegt Cerón-Anaya. "Ze refereerden niet aan ras zoals in de Verenigde Staten wordt gedacht, openlijk geassocieerd met huidskleur. Echter, golfers boden een reeks argumenten die caddies een inherent anders-zijn toekenden, ervan uitgaande dat deze werknemers van nature anders waren dan clubleden. Dit gebeurde in een omgeving waar de meeste welvarende clubleden mensen met een lichte huid waren, terwijl arme caddies mensen met een donkere huidskleur waren. In deze context, het was me duidelijk dat golfers geracialiseerde argumenten gebruikten om sociale ongelijkheden te verklaren."

Bijvoorbeeld, Jan, een clublid van begin dertig, sprak openhartig over dit racistische element toen het officiële interview voorbij was en de bandrecorder uitging:

"...Juan dempte zijn stem en zei:'Je vroeg me eerder waarom clubs of de Federatie geen caddies steunden [professionals worden]. Ik zal je vertellen wat ik ervan vind off the record. Ik denk dat de meeste golfers geen caddies ondersteunen, ook al zijn sommige echt goede spelers, omdat caddies op huishoudelijk personeel lijken. Caddies herinneren golfers aan hun dienstmeisjes en chauffeurs.'"

"Voorrecht, " zegt Cerón-Anaya, "is zo diep geïnternaliseerd door de clubleden dat ze gewoon niet beseffen hoe moeilijk het is voor mensen die buiten hun bubbel leven. Ze vinden manieren om de uitsluiting van de gemarginaliseerden te rechtvaardigen."

Hij schrijft:"Privilege at Play onthult hoe rijkdom en status voor sommige individuen natuurlijke omstandigheden worden, waardoor ze geloven dat armoede uitsluitend het resultaat is van persoonlijke acties en attributen in plaats van structurele omstandigheden."

Terwijl degenen die Mexico bestuderen veel aandacht hebben besteed aan sociale ongelijkheden vanuit het perspectief van de uitgeslotenen, hij zegt, zeer weinig studies richten zich op het onderzoeken van sociale ongelijkheid vanuit het perspectief van de machtigen.

In het boek, Cerón-Anaya pleit voor een verschuiving in die benadering onder onderzoekers, verwijzend naar een groeiende consensus onder wetenschappers over twee punten:dat hoge niveaus van rijkdomconcentratie disfunctionele samenlevingen produceren, en twee, dat armoede niet kan worden begrepen als een geïsoleerd probleem, maar eerder moet worden begrepen als de keerzijde van rijkdomconcentratie.