Bedrijven die compensatieconsulenten gebruiken, betalen uiteindelijk meer voor hun CEO's, volgens een nieuwe studie die in de 'black box' van CEO-beloningen tuurt in een tijd waarin besturen onder druk staan ​​om hoge betalingen te rechtvaardigen.

De studie, wordt gepubliceerd in de komende editie van de Australian Journal of Management , en uitgevoerd door de University of Technology Sydney (UTS) en de Auckland University of Technology, is de eerste die het gebruik van compensatieconsulenten in een Australische setting onderzoekt.

Het constateert dat de top 500 ASX-beursgenoteerde bedrijven die een consultant gebruiken hun CEO meer betalen dan degenen die dat niet doen. alle andere dingen gelijk zijn.

"We hebben rekening gehouden met de grootte van het bedrijf, winstgevendheid, risico, schuldniveaus en corporate en governance-structuren. Zelfs na correctie voor al deze factoren zien we gemiddeld nog steeds een hoger loon bij het gebruik van consultants, ", zegt hoofdonderzoeker Dr. Nelson Ma van de UTS Business School.

Maar het is niet duidelijk, zonder verder onderzoek, of het hogere loon in verband met het gebruik van consultants te wijten is aan aanbevelingen van consultants of omdat een bedrijf een consultant inhuurt om een ​​hoger loon te legitimeren.

Ongeveer 30 procent van de onderzochte bedrijven gebruikte een beloningsadviseur om een ​​formeel advies te geven over de beloning van CEO's. De bevindingen ondersteunen onderzoek uit de VS en het VK waaruit ook blijkt dat CEO's meer worden betaald als er consultants bij betrokken zijn.

"Er is veel controverse geweest over de beloning van CEO's, en woede over beloningspakketten van miljoenen dollars, in het bijzonder in het licht van de bevindingen van de koninklijke commissie voor het bankwezen, " zegt dr. Ma.

"Als een CEO $ 17 miljoen of $ 20 miljoen krijgt, aandeelhouders willen weten dat het is gebaseerd op het harde werk van de CEO om waarde te creëren, het behalen van doelen en het verhogen van het rendement, niet omdat ze manieren hebben gevonden om hun eigen zak te vullen, " hij zegt.

"Hoe meer we weten over de beloning van CEO's, de betere beslissingen die aandeelhouders en regelgevers kunnen nemen, " hij voegt toe.

Bedrijven huren beloningsadviseurs in omdat ze expertise bieden op het gebied van beloningsstructuren en kennis van beloningspraktijken in een bepaalde markt.

"Het proces van het vaststellen van de beloning is in feite een zwarte doos, Dr. Ma zegt. "Beleggers kunnen niet zien waarop de beloning van CEO's is gebaseerd. en zelfs als bedrijven dit bekendmaken, veel ervan is gebaseerd op onduidelijke doelen of niet-kwantificeerbare informatie."

De onderzoekers keken ook naar wat er gebeurde met de beloning van CEO's toen een bedrijf dat voorheen geen compensatieconsulent gebruikte, besloot er een in te huren. Ze ontdekten dat de CEO vervolgens een grotere verhoging van hun loonpakket ontving.

Een andere belangrijke bevinding was dat hoe meer een consultant wordt betaald, hoe meer de CEO wordt betaald. Bedrijven die een beloningsconsulent langer dan één jaar in dienst hadden, hadden zelfs een hogere CEO-beloning dan degenen die eerst een consultant in dienst namen.

Dr. Ma suggereert dat dit kan zijn omdat de relatie er een is van wederzijds voordeel. Consultants hebben een financiële prikkel om op langere termijn te worden vastgehouden en in dienst te worden genomen om aanvullende diensten aan het bedrijf te verlenen.

De uitzondering op de resultaten was wanneer een Big Four-accountantskantoor optreedt als compensatieconsulent. Voor deze bedrijven was er geen correlatie tussen het gebruik van, en vergoedingen betaald aan, een compensatieconsulent, en hogere CEO-beloningen.

"Dit kan zijn omdat compensatieadvies een kleiner percentage is van hun omzet en serviceaanbod, en daarom is er minder financiële afhankelijkheid van een individuele compensatieconsultant, " zegt dr. Ma.

De eis voor bedrijven om het gebruik van beloningsconsulenten openbaar te maken, maakt deel uit van een breder pakket van wijzigingen in de regelgeving die in 2011 zijn ingevoerd op het gebied van de beloning van bestuurders.

De 'two strike'-regel, wanneer een onderneming die twee opeenvolgende stemmen van meer dan 25% tegen haar remuneratieverslag verkrijgt, opnieuw moet stemmen over het al dan niet dwingen van de raad van bestuur om zich herkiesbaar te stellen, werd toen ook geïntroduceerd.

Enkele van de grootste bedrijven van Australië, inclusief Westpac, NAB, ANZ, AMP en Telstra, hebben 'stakingen' van aandeelhouders ontvangen uit protest tegen de beloningspraktijken van deze bedrijven.